Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/129 Esas
KARAR NO: 2023/243
DAVA Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı şirket adına tescilli —— ibareli markanın tescil edilmiş olduğu sınıflarda —– yıllık yasal süre içinde ciddi bir biçimde kullanılmadığını Bu durumun davalı —- vekili —–muvafakat talebimize ilişkin olarak tarafına gönderdiği —— tarihli mailde de açıkça kabul ve beyan edildiğini, Davalının internet üzerinden satış ve reklam kanalları detaylı olarak incelenmesine rağmen, ilgili emtialarda ——markalı herhangi bir mal ve hizmet, özellikle de —– nezdinde tescil edildiği şekilde herhangi bir markasal kullanım söz konusu olmadığını, bu sebeple iptaline karar verilmesini talep etmistir

KARŞI İDDİA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davasını ispatlayamadığını müvekkilinin markasını aktif şekilde kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
Dava, Davalı adına tescilli —– ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından kullanılmama sebebiyle iptal davadır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı yan tarafından delil listesinin ekinde sunulan faturalar ve marka kullanım izin belgesi incelendiğinde; Faturaların bir kısmının tarihinin —-yılına ait olduğu, bunların dikkate alınamayacağı, Faturalarda ve marka kullanım izin belgesinde davalı yanın dava konusu ——- ibareli markanın yer almadığı , başkaca markaların yer aldığı tespit edilmiştir. Dava konusu ———ibareli markanın uluslararası—— Sınıflara dahil emtialarda dava tarihinden itibaren geriye doğru—-yıl içerisinde ciddi şekilde kullanıldığına ilişkin dosya kapsamında belge ve doküman bulunmadığı ve bu nedenle dava konusu markanın iptali koşulunun gerçekleştiği görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kullanmama nedeniyle marka iptaline ilişkin olup, davacı tarafından davalı adına tescilli davaya konu—– ibareli markanın tescilli olduğu —–
Sınıflarda kullanılmaması sebebiyle iptalinin gerektiğini iddia ettiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, kullanmama nedeniyle iptal davalarında ispat yükü markanın sahibi olan davalıda olup davalıya kullanıma ilişkin delilleri sunması için verilen süre içerisinde sunulan delillerin konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından incelenip sunulan 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç itibariyle markanın kullanılmadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, markanın kullanılmasına ilişkin 6769 Sayılı SMK’ nın 9. Maddesine göre tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın tescil edildiği, mal veya hizmetler bakımından ——–ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilen markaların iptaline karar verilir. davaya konu ————-Sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, tescil sınıfları itibariyle markanın gıda sektöründe kullanılmak üzere tescil edildiği, davalı tarafından kullanıma ilişkin olarak bir takım faturalar sunulduğu, faturalar bilirkişi heyetince incelendiğinde, faturaların — yılına ait olduğu ayrıca faturalarda geçen ibarenin de —–ibaresi olduğu, hem tarihi itibariyle hem de kullanılan —— ibaresinin davaya konu —ibaresinden farklı olması sebebiyle sunulan delillerin kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, kullanıma ilişkin başkaca delil de sunulmadığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı adına tescilli ———-ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti 135,75 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.816,45 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzeride bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2023