Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/117
KARAR NO : 2023/139

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkenin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, markalarını Türkiye’de ve uluslararası arenada tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten bir (1) adet “—-” markalı “forma” satın aldıklarını, davalının sattığı veya ticari amaçla elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun 6769 Sayılı Kanun’un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 6769 Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescili —- ibareli markalara yönelik davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespiti ve durdurulması taleplidir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Mahkemece verilen görevlendirme çerçevesinde, davalının —– adresinde H.M.K. 278/4 ve 403 üncü maddeleri uyarınca delil tespiti işlemi yapıldığına, işlem neticesinde tümü maske olmak üzere toplam 5 parça ürün tespit edildiğine ve söz konusu ürünler üzerinde davacının tescilli markalarının aynılarının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin kullanıldığına dair raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının —–esas unsurlu çok sayıda markanın ve —- ibareli —– numaralı tanınmış markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan 1 adet maske üzerinde —— markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte —- markalı 5 parça maske tespit edildiği, alınan 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği duruşmada alınan beyanında iş yerini devraldığında bu maskelerin mevcut olduğunu atmak amacıyla tezgahın arkasında sakladığını, satmadığı yönünde beyanda bulunmuş ise de davcı tarafından iş yerinden satın alındığı da dikkate alınarrak davalının bu yöndeki beyanına itibar edilmediği, davalı iş yerinde tespit edilen toplam 5 adet maske üzerinde bulunan —- markasının 6769 Sayılı SMK’ nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davalının davacı markasının bulunduğu ürünleri satarak ticari faaliyette bulunmasının TTK’ nun 55/1-a)4. Maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının —– ibareli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine ve durdurulmasına, taklit ürünlere el konulmasına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan, 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve 80,70 TL harç, 308,00 TL müzekkere, tebligat gideri, 2.600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.988,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.