Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/113 Esas
KARAR NO:2022/102
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:25/05/2022
KARAR TARİHİ:30/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ülkenin önde gelen —-olduğunu, markalarını—-tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait adresten — adet —– satın aldıklarını, davalının — elde bulundurduğu malların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun—-Sayılı Kanun’un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini,— Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki inlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa—-yapılmaksızın—- marifetiyle delil tespiti yapılmasını istediklerini beyan ederek davanın kabulü ile davalının eylemlerinin müvekkilinin —– ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve durdurulmasına ve—- ve haksız rekabet teşkil eden—– el konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını vekaleten talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin —-309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle —- 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli —- harcın mahsubu ile fazladan yatan —– harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—- hafta içerisinde — olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.