Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas
KARAR NO : 2022/133
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2022
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirket,——-maliki olduğunu, davacı şirketin, ——konusu ile ilgili faaliyetlerine devam etmekle beraber aynı zamanda—— üzerinden de —- düzenlediğini, Davalı, davacı şirketin — malik olduğunu, ———, müşterilerine —- —-gerektiğini ifade ettiğini, bu öneri şirketi—– olan ve aynı zamanda ——tarafından kabul edildiğini, ancak davalı——–kendi adına satın aldığını, Davalı tarafın, ——— temin ettiğini, Davalı —-, davanın ikame edildiği tarihe kadar ——–şirkete kayıtlı olduğunu düşündüğünü, ancak davalı tarafın kusuru ve —– — gelindiğinde davalı —- değişiklikler ve yönlendirmeler yapmaya başladığını,—– şifrelerini değiştirmiş ve söz konusu bilgilerin davalı —- talep edilmiş olmasına rağmen paylaşmadığını, Söz konusu —-amacıyla nihayet ————- ihtar edildiğini, Davacı şirketin ———- korunan hakları ile davalı tarafın kötü niyetli yaklaşımı neticesinde ——– hakkına yönelik tecavüzünün tespitini, ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını ve söz konusu ——adının davacı şirket adına tescilini, şirket itibarının sarsılmaması ve —– amacıyla —————-tedbir kararı verilmesini, ———- gönderilmesini talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu,——– yönlendirdiğini belirtmiş, Davalarının kabulü ile, —– tescilli markası ile aynılık oluşturan ve bizzat şirketin —– kötü niyetle tescillenmiş olmasının——– tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, —– suretiyle şirkete ait ——— davalı tarafın kötü niyeti ile bir başka siteye yönlendirilmesinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını,—– suretiyle —– davalı tarafın kötü niyeti ile bir başka siteye yönlendirilmesinin DURDURULMASINI,—– ihtiyati tedbir kararı ile erişimin engellenmesini, —–müzekkere yazılmak suretiyle söz konusu —- bildirilmesini,——– başka bir kimse adına tescili gerçekleştirilen ancak şirketin markası ile aynılık içeren ve zaten şirketin kullanımında olan ——-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili —-tarihli dilekçesi ile, İşbu davanın taraflarının, akdetmiş oldukları —– tarihli —– aralarında mevcut tüm uyuşmazlıkları sona erdirdiklerini, Davalı taraf, akdedilen —-dava konusu ve marka hakkına tecavüz teşkil eden —— devrettiğini, bu aşamada davanın konusuz kalmış olması sebebiyle feragat ettiğini, feragati gereğince ——— ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbirin kaldırılmış olması sebebiyle mahkeme veznesine tarafımızca yatırılmış olan —— teminatın iadesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 26,90 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde takdir olunan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 20/09/2022