Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/94 Esas
KARAR NO: 2022/3
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 04/06/2021
KARAR TARİHİ: 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili adına tescilli tasarımları izinsiz olarak kullanmak suretiyle üretim faaliyetinde bulunması ve ürettiği ürünleri toptan bir şekilde piyasaya sunması——– verdiği mağazalar web siteleri üzerinden e-mağazalarında perakende olarak satması nedeniyle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK nın, 141 ve 149/1-a, TTK 55 vd. maddeleri uyarınca hak sahibi vekil edenin marka ve hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin tasarım hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin; önlenmesine ve durdurulmasına, bu kapsamda ihlalin devamını önlemek ve durdurmak üzere; müvekkilinin tasarım hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına, İlgili tasarım hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesine, tasarım hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı aşağıda tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı—– tarihli dilekçesi ile, müvekkili ile davalı—– anlaşmış olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadan müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulüne karar verilmesini beyan eden dilekçe gönderdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı—tarafından davalı—-aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı—- davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 19,76 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar ücreti vekalet ve yargılama masrafı talep etmediğinden, ücreti vekalet ve yargılama masrafı takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2022