Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/71 Esas
KARAR NO: 2021/157
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —- markasının tescilli sahibi olduğunu, Davalı —–numarası ile başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin bu marka başvurusuna karşı itirazda bulunduğunu, İtirazın diğer davalı —- red edildiğini, Davalı markası ile davacı markalarının benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimali olduğunu, markalar arasındaki ortak ana unsurun —-Tarafından verilen itirazın reddine dair kararın iptali ile davalı şirkete ait —- hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin— sayılı dosyası ile açılan davada, Davalı——numarası almıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, —– davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir”.
Dava dosyası incelendiğinde, davanın, davalı —–nolu marka için yapılan itiraza red kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu —— tarafından verilen her türlü karara karşı açılan davalarda yetkili ve görevli mahkemenin —– olduğunun belirtildiği, bu yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece reesen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle dosyanın kesin yetki kuralı nedeni ile yetkili ve görevli —– gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
2- HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ——FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ ne gönderilmesine,
3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
4-Yargılama harç ve giderlerin HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021