Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/64 Esas
KARAR NO : 2021/171
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin—– olduğunu aynı zamanda murisin —- olduğu—–hak sahibi olduğunu. Müvekkilinin murisi——– olduğunu. Davalı şirketin yetkilisi ile davacı müvekkilinin annesi—– arasında söz konusu eserlerin mali haklarının devrine yönelik davacı müvekkilimizin bilgisi dışında—— imzalanmış olmakla davalının davaya konu eserler üzerinde müvekkili ile herhangi bir devir ilişkisi içerisine girmemesi sebebiyle mali hakkının bulunmadığının tespiti ile vaki tecavüzün durdurulmasına, Davalı tarafından——yapılan ancak ——-suretiyle —— gerçekleşmiş eserlerin üç katı bedeli olmak üzere —- tam ve kesin bir şekilde tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik—- maddi tazminatın, Davalı tarafça ———– hükmü uyarınca satımından elde edilen, —- tam ve kesin bir şekilde tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik—- gelirlerin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin uyap üzerinden—– sulh olunduğunu. Sulh protokolü doğrultusunda Davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı talebimiz bulunmadıklarını belirten dilekçe sunmuştur.
Davalı vekilinin uyap üzerinden —- tarihli dilekçesi ile feragati kabulü ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafın sunduğu —-tarihli dilekçesi feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davadan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan eder dilekçe sunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine yer olmadığı OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.. 07/10/2021