Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/60 E. 2022/135 K. 23.09.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/60 Esas
KARAR NO:2022/135

DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ:14/04/2021
KARAR TARİHİ:23/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—İş sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, Davalı’nın yetkilisi olduğu— sitesi üzerinden Müvekkili Şirket’in marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına; —- erişimin kalıcı olarak engellenmesine ve Hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, —– en yüksek — gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile, Müvekkili — tarihli protokol düzenlenerek imzalandığını, Söz konusu Protokol uyarınca huzurdaki davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiğini ve Protokol’ün 4. maddesinde yer aldığı üzere gerek Davalının gerek tarafınca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını,izah edilen nedenlerle; davadan feragat ettiğini,işbu feragat dilekçesi uyarınca dosyada karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve taraflar arasında protokol ile uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli— harcın mahsubu ile fazladan yatan—harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Ücreti vekaleti takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.