Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/27 Esas
KARAR NO: 2022/154
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- el konulduğunu, akabinde —– kararı alındığını — başladığını, bunun üzerine —- unvanı değiştiğini —- unvanının; —- aykırı biçimde kullanıldığının tespitini ve davalı tarafından kullanımının yasaklanmasını, Haksız kullanılan—– Giderleri davalıya ait olmak üzere ——-yayımlanmasını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE G E R E K Ç E :
Davacı vekilin beyan dilekçesi ile, davalı şirketin ——- değiştirdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize davalının —— —– yapmadığına —– kayıtlar celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, —– birlikte değerlendirildiğinde, Her ne kadar davacı tarafından iş bu dava açılmış ise de, davacı vekilince, davalı şirketin unvan değiştirdiği davanın konusuz kaldığını dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, — davalının —–olarak değiştirdiği, dava konusunun——- ilişkin olduğu davalı tarafından dava açıldıktan sonra ——– değiştirildiği anlaşılmakla bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davacı vekilinin talepleri değerlendirilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davanın konusuz kalması halinde HMK 331/1. Maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava tarihi itibariyle haklılık durumuna göre değerlendirileceği buna göre davacı şirketin —- satın alındığı ve unvan değişikliğinin — yılında yapıldığı davalı —- tescil edildiği buna göre dava tarihi itibariyle davacının————– davalıya nazaran üstün hak sahibi olduğu ve dava tarihi itibariyle haklı olduğu kanaatine ulaşıldığından, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yüklenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KONUSUZ KALMASI SEBEBİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 21,40 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekili için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 228,25 TL tebligat müzekkere masrafı olmak üzere toplam 287,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2022