Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/215 Esas
KARAR NO : 2022/23

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,—- tarih ve — ile —- — tasarımının ayırt edilemeyecek kadar aynılarını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini taklit etmek suretiyle ürünlerde kullanan, üreten ve/veya ürettiren, piyasaya sunan, satışını gerçekleştiren, her türlü ticaretini yapan, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanan davalının işbu tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, davalının, haksız ve kanunsuz bir şekilde imal ettiği ve/veya ettirdiği ve akabinde piyasaya sürmek gayret ve faaliyetinde bulunduğu tecavüz mahsulü ürünlerin gerek delil tespiti dosyasında belirtilen adreste ve gerekse tespit edilecek adreslerde toplanmasına ve üretimin durdurulması yanı sıra satışın yapıldığı— tedbir kararının verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına ve kesinleşmesi üzerine tüm el konulan ürünlerin imhasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili — dilekçesi ile, davaya konu uyuşmazlık hakkında, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde sulh olduklarını, bu itibarla davamızdan feragat ettiğini, söz konusu anlaşma neticesinde taraflar, işbu davadan kaynaklı olarak karşılıklı herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri hususunda mutabık kaldıklarını, davalı taraf da feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanlarını arz ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, işbu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekilinin 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkemeniz nezdinde bulunan tespit davasına konu uyuşmazlık hakkında tarafların arabuluculuk süreci kapsamında sulh olduklarını, dolayısıyla davacının işbu davadan anlaşma üzerine feragat etmesi nedeniyle davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin olmadığını, yargılama giderinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve tarafların sulh olduğu anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 26,90 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflar ücreti vekalet ve yargılama masrafı talep etmediğinden, ücreti vekalet ve yargılama masrafı takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.