Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2021/20 Esas
KARAR NO : 2021/67

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davası nedeni ile;
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin————
ve ——- nezdinde —- tarihinde —- tescil numarası ile tescil ettirdiği. Söz konusu marka —- — yayınlanarak üçüncü kişilere ilan edildiği. Müvekkili markasının bu tarihten itibaren on yıl süre ile 556 sayılı markaların korunması hakkında kanun hükmünde kararname ile koruma altına alındığı. Müvekkili şirketin ——- ticaret unvanını kullanmakta olup davalı şirket ise ——– ticaret unvanını kullanarak bu hususta dahi iltibasa sebep olmuş ve markanın en önemli unsuru olan ayırt edicilik unsurunu ortadan kaldırdığını. Bununla birlikte müvekkilinin, ——- gösterdiğini. Davalı firmanın tüm bu alanlarda faaliyet göstermesinin yanında sadece ek olarak ——— yaptığı. Nitekim bu alandaki faaliyeti sınırlı — çağrıştırdığı üzere —— markası kullanılarak kendisine yarar sağlamaktadır. Davalının müvekkilinin markasını iltibas sureti ile kullanımından kaynaklı olarak marka tecavüzüne sebep olması sebebiyle marka tecavüzünün durdurulması, müvekkilinin uğradığı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile sonradan arttırılmak üzere 500,00-TL maddi tamzinat, 40.000,00-TL manevi tazminat ve 40.000,00-TL ticari itibar tazminatının davalıdan tahsili ile tensiben birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul Anadolu —. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin — esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının ———– olduğu ve dava konusunun aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul Anadolu — Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyasının açılış tarihinin Mahkememiz dosyasından önce olduğu, birleştirme talepli açıldığı, İstanbul Anadolu ——-. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyası ile Mahkememiz — esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul Anadolu —.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin — esas sayılı davası ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul Anadolu —.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi