Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/179 Esas
KARAR NO : 2021/203
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/10/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– sahibi olduğu ve ——- geçerli olmak üzere yenilendiğini,———-sahibi olup —— —- devam etmekte olduğunu, müvekkilinin—— hakları davalılar tarafından———– cezalandırması———— dosyası ile dava açıldığını, —— ilişki olmadan —— davalı —- temin edip üzerlerindeki—-,–ve ayrıntılı açıklamalardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin —- tecavüze uğramasından kaynaklı maddi, manevi tazminat talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline—- tecavüzden kaynaklı müvekkilinin uğradığı maddi zarar karşılığında, belirli hâle geldiğinde HMK m.107/2 gereği artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik —davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, marka hakkını ihlalden ve tecavüzden kaynaklı davalılardan müşterek ve müteselsillen —manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, —-. — işbu davanın—– — yapılan tecavüzlerin tespiti, — işbu dava dilekçesi ile de maddi ve manevi tazminat talebi mevcut olup, ——— birleştirilmesine, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere her türlü yargılama giderinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
——sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının——— dava konusunun marka hakkına tecavüz davası olduğu ve yargılamanın derdest olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde——— dosyasından önce olduğu, davacı ve —– ——–, Davanın——sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı ——- bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1——– sayılı davası ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya —— dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.