Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/174 Esas
KARAR NO:2023/147
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/10/2021
KARAR TARİHİ:04/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 15.10.2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; davacılardan —— kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan ——- —— yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde,——- fazla ——— bünyesinde barındıran, ——-bilinen ve saygı gören ——biri olarak yerini almış olduğunu,——incelenmesi ile davacı ——- organik bağı olan tüm şirketlere ilişkin bilgilere ulaşılabildiği, davacılardan ——– çatısı altında faaliyet gösteren,———-bağlı şirketlerinden bir tanesi olduğu, değerli araziler üzerinde dünya standartlarında nitelikli ——- geliştirmek amacıyla kuruduğu, ——- ayrı fonksiyon alanı içeren, karma kullanımlı —– yapı maliki olduğunu, bünyesinde ——-fonksiyonlarını bir arada barındıran ——– söz konusu fonksiyonların her biri kendi alanında en üst standarda sahip olduğu,—– benzersiz bir yaşam alanı sunan ——- ——— pek çok mecrada aldığı ödüllerle de adından söz ettirmiş olmakla —– yapı maliki olan davacılardan ——– yılından başlayan faaliyeti ile başta inşaat sektörü olmak üzere, birçok farklı alandaki faaliyetleri ile yazılı ve görsel basında adından en çok söz ettiren —– bir tanesi olarak, ——bilinen ve aranan ticaret şirketleri arasında yerini aldığı, Her iki davacı şirkete ait kuruluş ———görüleceği üzere, davacı şirketlerin kurucuları aynı olduğu, —– dava konusu ———-her İki davacı şirket tarafından, hem ticaret unvanı hem marka hem de ——–adı olarak kullanılmakta olduğu, aralarında ticari ilişki ve organik bağ olan davacı şirketlerin, ortak kullandıkları marka, unvan hakları ve———adı ile huzurdaki davada bir arada dava arkadaşı olarak gösterildiği, davacı şirketlerden —– ticaret unvanının, —— tarihinde usulüne uygun olarak —– kayıt ve tescil edilmiş olmakla, —– ilan edildiği, davacı şirketin —— adını —–tarihinde kendi adına tahsis ettirmiş ve o tarihten bu yana kesintisiz olarak kullanmakta olduğu, davacı şirkete ve —— ilişkin tüm bilgilerin işbu internet sitesinde yer almakta olmakla davacı şirketin işbu tescilsiz marka kullanımına karşı öncelik hakkı bulunduğu, —– Kısmen İlan edilmiş ve tescil aşamasında olan ve tescil başvurusuna ilişkin herhangi yapılmış bir itraz bulunmayan —–markalarının sahibi olduğunu, davacı şirketlerden —— ticaret unvanının ise, —– tarihinde usulüne uygun olarak —– kayıt ve tescil edilmiş olmakla, ——- ilan edildiği, davacı şirketin —–Tarihinden beri Tescilli Ticaret Unvanının —— teşkil eden ——— İbaresini Esas Unsur olarak ihtiva eden Ticaret Markalarını da kendi adına usulünce Tescil Ettirmiş olduğu, ——— markalarının sahibi olduğunu, davacı şirketlerin, ticaret unvanının—–markaların ve ——–esaslı ——— niteliğinde olan ——— ibaresi ile sürdürdükleri faaliyetleri ile, toplumda ulaştığı Tanınmışlık düzeyi karşısında ve ilgili sektördeki tüketiciler nezdinde sağladıkları güven esas etken olarak, piyasada haksız kazanç peşinde koşan bazı kişi ve kuruluşların, davacı şirketlerin tescilli ticaret unvanı, tescilli markaları ve ———adı ile çeşitli yol ve şekillerle İltibaslar yaratmaya ve davacı Şirketler ile bu yolda Haksız Rekabet yapmaya yönelmekte oldukları, davalının, ——- tarihinde —– tescil edildiği, şirket kuruluşunun, ——- sayılı nüshasında ilan edildiği, davalı şirketin iştigal alanlarının da davacı şirketlerin iştigal alanları ve marka emtiaları ile birebir aynı/benzer olduğu, davalı şirkete, ——- numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, bu İhtarnamede —– Unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı ticaret unvanı ile iltibas yarattığı ve terkin edilmesi, —– markalarının kullanılmasının durdurulması, davacıların marka hakkına tecavüz eden fiillerden vazgeçilmesi, ——- ibaresi ile yürütülen faaliyete son verilmesi, faturalarda, ürünlerde, ticari faaliyetlerde, ————– sitesinde, reklamlarda —- Markaları ve logolarının kullanılmamasının talep edildiği, davacı şirketin ticaret unvanının çekirdek kısmının —-olmakla birlikte markası da —- marka logosu olduğu, davalının soyadı ——– dahi tanınmış marka karşısında korunmasının mümkün olmadığı Davacı şirketlerin hem tescil tarihi itibariyle ticaret unvanı kullanımı açısından öncelik hakkına sahip olduğu, ticaret unvanının markasal kullanımı ve ———– kullanımı yönünden ise tanınmış marka statüsünde olduğundan haksız rekabet ve iltibas yönünden münhasıran değerlendirileceği, davalının ticaret unvanında———- ibaresini kullanmasının hukuki bir zemine oturmadığı, davalı şirket tarafından unvan olarak seçilebilecek sınırsız sayıda seçenek özgürlüğü bulunduğu halde, ——yıllarda dahi, yazılı ve görsel basında yer ———— bünyesinde barındırdığı sıklıkla duyurulan ve faaliyetleri ve yaptığı yatırımlar ile —- birçok ülkesinde bilinirliği olan —— ait —– ve ——adının esaslı unsuru olan, ——— yılında dahi, yazılı ve görsel basında yer ——reklamlar ile ——–arasında yer aldığı sıklıkla duyurulan ve yaptığı yatırımlar ile —- adından sıkça söz ettiren davacı —– ait ticaret unvanı ve markalarının esaslı unsuru olan,—— yerel ve küresel anlamda tanınırlığı bilinirken, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ticaret unvanı seçerken de yerine getirmesi beklenen davalı tarafından ticaret unvanı olarak seçilmesinin, davalının kötü niyetini ve haksız rekabet amacını açıkça ortaya koyduğu, davalı şirketin, davacı şirkete ait ——— ibaresini ticaret unvanında, yazılı ve sözlü reklamlarında kullanmaya devam etmesinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29, ve 149. maddeleri çerçevesinde marka hakkına tecavüz ile aynı zamanda TTK m 55/1-a-4. Fıkrasındaki “Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak ” hükmü çerçevesinde haksız rekabet sayılacağı, beyan edilerek ——-oluşan ticaret unvanının, davacı şirketlere ait ticaret unvanı, markaları ve ———adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespiti ile, davalı ticaret unvanından, ——Terkinine, davalı şirketin, davacı şirketlerin ticaret unvanın özünü-çekirdeğini, markaların ve —– —–adının esaslı unsurunu oluşturan, —— ibaresini dikkat çekici unsur olarak ———- platformlarda, tabela ve reklamlarında tanıtım vasıtası/markasal olarak kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tür kullanımların men ve ref’ine, ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı her türlü;——- belgenin toplanması ve imhasına, davalı şirkete ait, tarafımızdan tespit edilemeyip, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek markasal kullanım var ise, bu kullanımların da engellenmesi için karar tesis edilmesine, karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davacı şirketlerin ticaret unvanının, davalı şirketten daha önce tescil edildiğinin ve davalı şirketin iştigal alanı ile müvekkil şirketlere ait iştigal alanlarının özdeş/benzer olduğunu, davacı şirketlerin,——– üzerinde ve davalı şirketin iştigal alanları ile özdeş olan; emtialarda marka hakkı sahibi ve —–adı sahibi olduğunu , Davacı —- adının ——– yılında tahsis edildiğini, Davalı şirketin, ticaret ————-, ticari – evraklarında, reklamlarında, internet ortamında ve işyeri tabelasında ticari etki yaratacak şekilde markasal olarak kullanmışsa bilirkişilerin tespit edeceği davalı şirkete ait diğer tüm kullanımların da tespit edilerek kabul edilmesi ve Davacı şirketlere ait,—- esas unsurlu ticaret unvanları ve markaları ile iltibas yaratan, —— Unsurlarından oluşan ticaret unvanından, —— ibaresinin Terkini, Davalı şirketin, ——– ibaresini, davacı şirketlere ait marka ve iştigal alanları ile ortak alanlarda, tanıtma vasıtası/markasal olarak kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin haksız olduğunun tespiti, bütünüyle önlenmesi/durdurulması ile ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı her türlü; ——–toplanmasını ve imhasını, —- ———-hesaplarına erişimin engellenmesini, kapatılmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacılar adına tescilli, —– esas unsurlu markaların davalı tarafından ticari unvanında —– ibaresi kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz ile haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı davalı tarafından kullanılan —– hesaplarında ——- ibareli kullanımlar ile her türlü tabela, ——– kullanımının men’ i ve refine ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan——- tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait bir internet adresine erişilemediği, —— —- tek bir sonuç görüntülendiği, davalı şirketin ——— bulunmadığı, bir kısım elektronik ticaret platformlarında yer alan ——- ibarelerinin davalıya ait olduğu yönünde karine veya delil bulunmadığı, davacının dava dosyasında internet adresi olarak sunduğu —– tarihinden itibaren güncellenip aktif kullanıldığı,——-tarihinden ana sözleşmesi tasdik edilen DAVACILARDAN ———— ilan edilen tadil edilmiş ana sözleşmesinin incelenmesinde şirketin iştigal konusunun ——sınıflara karşılık geldiği, —- tarihinde ana sözleşmesi tasdik edilen DAVACILARDAN —– kayıtlarının incelenmesinden, Şirketin iş konusunun —– sınıflara karşılık geldiği, —– tarihinde ana sözleşmesi tasdik edilen davalı şirketin iştigal konusunun ——-sınıf kapsamında olduğu, davacılardan —— tüm tescil sınıflarını kapsar şekilde başvurulduğu —- Sınıfta Kısmen Reddedildiği, davacılardan ——-kapsar şekilde başvurulup —– Reddedilmiş Olduğu, ——- Tüm Tescil Sınıflarını kapsar şekilde başvurulup —— Sınıfta Kısmen Reddedilmiş Olduğu,——— Sınıflarda Tescilli Olduğu, Davalı şirket adına tescilli marka bulunmadığı, dosyaya sunulan belgelerde davalının —–ibaresini markasal kullanıma konu ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı, bu anlamda davalının, davacıya ait marka hakkını ihlal ettiği sonucuna varılamayacağı, ——– ibaresinin, davacının tescilli markasının kapsadığı sınıflar ve —- yer ———-iştigal konusu ile aynı kapsamda unvan olarak tescili ve kullanımı,—— ibarelerinin objektif olarak birbirine benzemesi ve ortalama tüketici nezdinde bu şirket ile davacılar arasında bağlantı kurulabilme ihtimali bulunması nedeniyle davalı ticaret unvanından ——ibaresii çıkarılabileceği, haksız rekabetin mevcut olduğu kanatine ulaşıldığı yönünde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının —— esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu ve yine —–esas unsurlu ticaret unvanı ile uzun süredir birçok alanda ticari faaliyette bulunduğu, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ———— ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti ve men’i ile davalının ticaret unvanındaki —- ibaresinin terkini yönünde talepte bulunduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davalının —– ibaresi ile markasal kullanımı bulunmadığı fakat ticaret unvanında yer alan — ibaresinin haksız rekabete yol açacağı yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacıların uzun yıllardır —— çatısı altında, —- unsurlu çok sayıda şirket ile ticari faaliyette bulunduğu yine —- esas unsurlu markaların bir çok sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ticaret unvanındaki —— ibaresinin ticaret unvanı olarak tescil edilmiş ise de sunulan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının herhangi bir markasal kullanımı olmadığı bu sebeple markaya tecavüz koşullarının oluşmadığı bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, ticaret unvanının terkini talebi yönünden ise davalı ticaret unvanında yer alan —- ibaresinin davacının —- esas unsurlu ticari unvanları ve ———-esas unsurlu markaları ile birebir aynı olduğu bu durumun ortalama tüketici nezdinde davalı şirketin davacıya ait şirketlerden birisiymiş gibi algılanıp karışıklık yaratabileceği ve bu durumun davalının marka hakkına ve ticaret unvanına zarar verebileceği bu yönüyle davalı ticaret unvan tescilinin TTK’ nun 52/1.maddesi uyarınca dürüstlüğe aykırı bir biçimde tescil edildiği kanaatine ulaşıldığından bu talep yönünden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Marka hakkına tecavüz talebi yönünden davanın REDDİNE,
2-Haksız rekabet talebi yönünden davanın KABULÜ ile davalı tarafından davalıya ait ticaret unvanında yer alan ——— ibaresinin TERKİNİNE,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 120,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.853,70 TL yargılama gideri ve 59,30 TL harç toplamı olan 2.913,00 TL yargılama giderinden 1.456,50 TL’ nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2023