Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/170 Esas
KARAR NO:2022/129
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının —-nezdinde —-tescilli olduğunu, müvekkil firmanın—-kayıtlı—-adlı—sahibi olduğunu, — tarihinde —-markasının maliki olduğunu, — aldığını, müvekkilinin —– markanın davalı yanın itirazı üzerine reddedildiğini, davalı yanın markasının —– kelimelerinden meydana geldiğini —- faaliyet gösteren firmaların genel itibariyle—ibarelerinin —kullandıklarını, bu nedenle, davalı yanın markasının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 5/1 b-e ve d bentleri ile 25. Madde uyarınca hükümsüzlünü talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Davalı adına tescilli olduğu —- numaralı markanın—-ibaresinin tescilli olduğu — bakımından tanımlayıcı mahiyette olup olmadığı, tescil davadır.Mahkemizden alınan —- tarihli —- raporunda; Davacının — ibareli markasının— nezdinde —tarih ve —- tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davalının—– ibareli markasının — tarih ve ——- tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın— ibareli markası incelendiğinde— ibaresinin — anlamı— olan —- ibaresinin kısaltması olduğu,—- ibaresinin ise yine —anlamı — olan ——– ibaresinin kısaltması olduğu, söz konusu ibarenin esas unsur olarak kullanıldığı, Davalının —-ibareli markasının tescilli olduğu—- için ayırt ediciliği bulunmadığı, —sektöründe sıklıkla kullanılan bir ibare olduğu, Davalının —-ibareli markasının —– için hükümsüzlük koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaati ile raporu mahkememize sunmuşlardır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Dosya içerisine alınan —- kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı adına tescilli—numaralı —- markasının —- SMK. Nın 5/1b ve 1d maddeleri uyarınca ayırt ediciliğe sahip olmaması ve ticaret alanında herkes tarafından kullanılan ibarelerden olması sebebi ile hükümsüzlüğüne ilişkin olup, davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmediği, mahkememizce tarafların ticari sicil kayıtları, marka kayıt belgeleri ve tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda—heyetine tevdi edildiği,— heyetince sunulan — tarihli—- raporunda; davaya konu — numaralı markayı oluşturan —-ibaresinin—-ibaresinin kısaltması—-ibaresinin ise— ibaresinin kısaltması olduğu, —- bakımından —sıklıkla kullanılan ibare olup ayırt edicilinin bulunmadığı bu sebeple tescil edilemeyeceği yönünde görüş bildirildiği. Buna göre de, davalı adına tescilli davaya konu—- numaralı — markasının —- tescilli sahibi olduğu. Davacı ile davalının ortak olarak—-sektöründe faaliyet gösterdiği yine davacının da — numaralı —- markasının tescilli sahibi olduğu bu sebeple davacının SMK.25/2. Maddesi uyarınca iş bu davayı açmakta menfaati olduğu, davanın esası bakımından ise alınan—raporuna göre davalı markasında yer alan —- ibaresinin — anlamının —olan—-ibaresinin kısaltılmış olduğu ve — sıklıkla kullanılan ibarelerden olduğu, yine —- ibaresinin de—- anlamı yardım olan —- ibaresinin kısaltması olduğu, her — kısaltmanın bir araya gelerek oluşturulan—ibaresinin—anlamına gelip —- sıklıkla kullanılan herhangi bir ayırt ediciliği bulunmayan marka olduğu, ayrıca davalı tarafından markaya kullanma yolu ile ayırt edicilik kazandırıldığı yönünde de bir delil de sunulmadığı bu sebeple — hizmetler bakımından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davacı tarafından markanın tescilli olduğu — bakımından hükümsüzlüğü talep edilmiş ise de;— ibaresinin sadece — bakımından tanımlayıcı, ayırt ediciliği olmayan ibare olduğu, davalı markasındaki tescilli — yönünden bu —— ile ilişkili olmaması sebebi ile ayırt edici nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı adına tescilli —- numaralı markanın —- yönünden Hükümsüzlüğüne,
2-Alınması gereken —- harçtan peşin alınan — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsiline,—
3-Davacı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan —-vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan — harç, —- tebligat ve müzekkere, masrafları olmak üzere toplam— yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre — olan—- davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.