Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO: 2022/225
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——— müşterilerinin ——– değer katma ve hayatlarını ——— hareket eden; yaklaşık —–veren ——-sayısına göre ———– olduğunu, —— elde edilen gelirler ile —- karşılık gelmektedir. — —- hizmeti vermek üzere —– anlaşmaları mevcut olup, Müvekkil ——önde ——- arasında yer almakta olduğunu,——————nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda —— markası —- tanınmış marka statüsünde olup, —– de koruma altındadır Müvekkilin —– nezdinde koruma altında bulunan —– tescil numaralı ve şekle ilişkin de —– numaralı marka tescilleri de bulunmakta olduğunu, Ancak Müvekkili Şirket’in —– nezdinde tescilli markalarının Davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğu, Davalıya ait ————–üzerinden Müvekkili Şirket’in marka hakkına tecavüz edildiğini ve ——- yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiği görüldüğünü, mahkememizin —– sayılı ihtiyati tedbir talepli tespit dosyası ikame edilmiş; ——- yetkilisinin tespiti ile Müvekkil’in tescilli markalarına tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği——— sitesi ile tüm alt linklerine erişimin tedbiren engellenmesi talep edildiğini mahkememizin ——–sayılı dosyası kapsamında bilirkişi raporu alınmış ve tebliğ alınan bilirkişi raporunda Müvekkili Şirket’e ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiği ve Mahkemece yazılan müzekkere neticesinde ve yer sağlayıcısında yer alan müşteri bilgileri doğrultusunda ilgili sitenin yetkilisinin tespit edildiği görüldüğünü, bahse konu internet sitesine erişimin engellenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği,
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, ve men’i ile——– erişimin kalıcı olarak engellenmesi davasıdır.
Mahkememiz dosyası içine alınan mahkememizin—— sayılı dosyasından aldırılan —-tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Tespit talep eden tarafa ait olan —- markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzeri olan ———– ibaresinin karşı taraça kullanıldığına dair raporu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan mahkememizin ——- sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin—- esas unsurlu markaların ve—– markasının tescilli sahibi olduğu. Davalıya ait olduğu iddia edilen ——-izinsiz olarak kullanıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz iddiası ile iş bu davanın açıldığı, davalıya ait olduğu iddia edilen————– üzerinde yaptırılan mahkememizin —- sayılı dosyasındaki tespit ve alınan bilirkişi raporunda; site içerisinde—— markalarının kullanıldığı ve ilan ve tanıtımların bulunduğu, mahkememiz esas dosyasında dava dilekçesinin bizzat davalıya tebliğ edildiği davalının davaya cevap vermediği, davalı tarafça D.İş tespit dosyasındaki tespit ve bilirkişi raporuna yönelik olarak herhangi bir itiraz ve beyanda bulunulmadığı, tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin —- tanınmış markanın ve çok sayıda—— tescilli sahibi olduğu, davacı şirketin iletişim sektöründe tanınmış bir marka olduğu, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ve —- üzerinde mahkememizin—— sayılı dosyası üzerinden yaptırılan incelemede, —— şekillerinin kullanıldığı, bu markalar adı altında kredi ihtiyacının giderildiği şeklinde faturalı hatlara kredi verildiği yönünde ilanların ve tanıtımların bulunduğu bu tanıtım ve ilanların davalının sanki ——izni ve bilgisi dahilinde faaliyet gösteren bir işletme olduğu izlenimini uyandırdığı ortalama tüketicinin iş bu —— incelediğinde davacı şirketin temsilcisi veya yetkili bir bayisiymiş zannedebileceği bu durumda bunun da ———- marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, mahkememizin —— yazılan müzekkereye verilen —- tarihli cevabı dilekçe ile —– davalı——— adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafça davaya cevap verilmediğinden esas dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek duyulmadan değişik iş tespit dosyası ile aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı yönünden marka hakkına tecavüz eylemi sabit bulunduğundan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından, davacının —–markalarına yönelik tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, ——- isimli alan adına ve tüm alt linklerine ERİŞİMİN kalıcı olarak engellenmesine,
Hükmün masrafı davalıdan alınmak sureti ile ——–trajı yüksek gazetelerden yayınlanmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve 59,30 TL harç, 203,10 TL müzekkere, tebligat gideri,( Mahkememizin ———- sayılı dosyasından yapılan 1.520,35 TL olmak üzere toplam 1.782,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022