Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/168 Esas
KARAR NO:2022/167
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ —ve Dünyada müşterilerinin – yolculuklarına değer katma ve hayatlarını zenginleştirme misyonu ile hareket eden; yaklaşık —abonesi bulunan ve — hizmet veren– abone sayısına göre pazar payı %40,7 olan bir– olduğu. — pazar payı, abonelerinden elde edilen gelirler ile %45,2’ye karşılık geldiği. —hizmeti vermek üzere 110’dan fazla ülkede anlaşmaları mevcut olduğu, Müvekkili Şirketin yurt dışı kullanımında dünyanın önde gelen— arasında yer aldığı. — kadar varan hızlarda–sağlayan ilk — olan—, içerik bağımlılığı olmayan uygulamaları ile dünyada 192’den fazla ülkede kullanıcıları ile buluşmakta, ayrıca ulusal ve uluslararası organizasyonlara katılımı ve pilot şebekesi üzerinden gerçekleştirdiği sayısız test ile — çalışmalarının öncüsü konumunda olduğu. Temmuz 2000 tarihinden bu yana hem –hem de—- olan — iki borsada da aynı anda işlem gören tek —şirketi olduğu, grup şirketleri ile –olmak üzere 4 ülkede faaliyet gösteren bölgesel bir lider olduğu. Müvekkili Şirketin isim ve logosu —nezdinde marka olarak tescilli olduğu. Bu kapsamda Müvekkili Şirketin markası — tanınmış marka statüsünde olduğu —tescil numarası ile de koruma altında olduğu. Müvekkilinin — markasına ilişkin— tescil numaralı ve— şekline ilişkin de —tescil numaralı marka tescilleri de bulunduğu.—markalarının son derece yaygın şekilde kullanıldığı. Müvekkili Şirketçe yıllardır bu sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırımlar ve reklamlar yapılması, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeniyle, — markalarının tanınmışlığı ve itibarı oldukça kuvvetli olduğu. Ancak Müvekkili Şirket’in— nezdinde tescilli markalarının Davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde kullanılmakta olduğu, Davalıya ait — adlı internet sitesi üzerinden Müvekkili Şirket’in marka hakkına tecavüz edildiği ve Müvekkili Şirket’in yıllar boyu oluşturmuş olduğu marka değeri ve ticari itibarından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde edildiği.— sayılı ihtiyati tedbir talepli tespit dosyası açılmış olduğu;—adlı internet sitesi yetkilisinin tespiti ile Müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz eylemlerinin gerçekleştiği— alan adlı internet sitesi ile tüm alt linklerine erişimin tedbiren engellenmesi talep edildiği.— sayılı dosyası kapsamında bilirkişi raporu alınmış ve tebliğ alınan bilirkişi raporunda Müvekkili Şirket’e ait tescilli markanın haksız kullanımının tespit edildiği ve Mahkemece yazılan müzekkere neticesinde ve yer sağlayıcısında yer alan müşteri bilgileri doğrultusunda ilgili sitelerin yetkilisinin tespit edildiği anlaşılmakla, Davalı’nın yetkilisi olduğu internet siteleri üzerinden gerçekleştirilen ve Müvekkilnin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler nedeniyle; Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması, —sayılı dosyası kapsamında verilen 27.09.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının işbu davada verilen hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA karar verilmesi,— adlı internet sitesi ve alt linklerine erişimin kalıcı olarak engellenmesi, hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, tirajı en yüksek — en az 3 gün süre ile yayınlanmak suretiyle ilanına karar verilmesini talep etmiştir
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına kayıtlı olduğu iddia edilen —isimli internet sitesi ile davacının sahibi olduğu —markalarına yönelik tecavüzde bulunup bulunulmadığının tespiti, önlenmesi,—isimli alan adının erişime kapatılması davasıdır.Mahkememiz dosyası içine alınan mahkememiz– sayılı dosyasından aldırılan raporda sonuç olarak; Dosya kapsamında iddia, delil—marka incelemeleri neticesinde: — alan adının 01/05/2019 tarihinde tescil ettirildiği,son değişikliğin (güncellemenin) 21/04/2021 tarihinde yapıldığı, tescil süresinin
01/05/2022 tarihinde dolacağı, kayıt şirketinin —olduğu –sahibinin “Gizli” tutulduğu,
Tespit ve tedbir talep edeni— dosya numaralı—ibareli markasının
tanınmış marka statüsünde olduğu,Aleyhine tedbir istenen —alan adlı web sitesinin
içeriğinde, tedbir talep eden adına tescilli ve tanınmış— dosya numaralı
— ibareli markası, — dosya numaralı — ibareli markası ve
— dosya numaralı—-ibareli markalarının kullanıldığına, dair
raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan Mahkememiz —sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin— esas unsurlu markaların ve tanınmış—markasının tescilli sahibi olduğu. Davalıya ait olduğu iddia edilen — markalarının izinsiz olarak kullanıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz iddiası ile iş bu davanın açıldığı, davalıya ait olduğu iddia edilen—– isimli internet sitesi üzerinde yaptırılan—sayılı dosyasındaki tespit ve alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının iletişim sektöründe faaliyet gösteren tanınmış — numaralı markanın ve çok sayıda — ibareli markanın özellikle dava konumuz ile ilgili olarak — tescilli sahibi olduğu. Mahkememizin — sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda davaya konu edilen — ibaresinin kullanıldığı ve bu marka yanında —verildiği şeklinde tanıtım ve ilanların bulunduğu, yine —- şeklinde bir ilan bulunduğu bütün bu kullanımların ortalama tüketici nezdinde davalının, davacı şirketin yetkili bir bayisi veya temsilcisi ve davacı şirketin izni ve bilgisi dahilinde faaliyet gösteren bir firma olduğu izlenimini uyandırdığı davacının, davalıya bu şekilde temsil ve izin vermediği, davalı kullanımlarının, davacı markasına yönelik olarak 6769 sayılı kanunun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği davalı her ne kadar internet sitesini kullandığını kabul edip —-satısı olmadığı şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiş ise de; davalının ikrara yönelik beyanları ile tecavüz eylemini gerçekleştirdiğini kabul ettiği, daha sonra internet sitesini kapattım şeklindeki beyanını tecavüz eyleminin subut bulduğu hususunu değiştirmeyeceği gerek davalı beyanı gerekse d.iş dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile davalının, davacının tanınmış markasına yönelik tecavüz eylemi sabit olduğundan başkaca bir araştırmaya gerek duyulmadan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının yetkilisi olduğu — isimli internet sitesi üzerinden davacının — ibareli marka hakkına yönelik tecavüzde bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,
2— isimli internet sitesine Erişimin Engellenmesine,
3-Hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere — birinde bir kereye mahsus ilanına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı vekiline — vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve 59,30 TL harç, 62,10 TL müzekkere, tebligat gideri,—- sayılı dosyasından yapılan 1.520,35 TL olmak üzere toplam 1.641,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.