Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/162 Esas
KARAR NO : 2023/53
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının mahkememizde yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait markasını davacının izni ve rızası olmaksızın, davacı markasının korunduğu hizmet sınıflarında vemüvekkilin çalışmaları neticesinde markanın elde ettiği itibarını zedeleyici bir biçimde kullandığını, davacı tarafça delil tespiti talebinde bulunulmuş ve —–. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ——-dosyası kapsamında yapılan tespitte davalının birebir olarak davacı markasını kullandığı tespit edildiğini, davacı adına ——numarası ile tescilli sözün özü, sözün kısası anlamlarına gelen ——” numarası ile tescilli—— numarası ile tescilli ——- markaları olduğunu, davacı markasına ve işletmesine büyük bir önem verdiğini, tanınırlığının artması için büyük çaba harcamış, bunun için ciddi yatırımlar yaptığını, davacının işletmesinde özel bir konsept kullanmış ve tamamen kendi tasarımı olan bir iç dizayn ile işletmesini misafirler tarafından yoğun bir şekilde tercih edilen, rezervasyonsuz yer bulmanın mümkün olmadığı bir yer haline getirdiğini, davacının bu iç tasarımı da düzenli olarak değiştirmekte ve yenilemekte işletmenin güncelliğini ve merak edilirliğini korunduğunu, davacıya ait işletme—– bulunmasına rağmen ——pek çok farklı ilinden ve hatta yurtdışından sırf işletmeyi ve işletmede kullanılan konsept ve tasarımları görmek, fotoğraflamak için gelen misafirleri olduğuna, davacının—–adlı işletmesinde sunduğu—— kanalında yayımlanan —— programında da tanıtıldığı, tanıtım videoları daha sonra programın sosyal medya hesaplarında da paylaşıldığını,——gazetesinde davacıya ait işletmenin tanıtımı yapıldığını,——- davacının mekanının birinci yılı şerefine ve ——-” markasının da tanıtımı için işletmesine —– yıldızlarından —— davet ettiği ve ünlü aktörün katılımıyla —— günü düzenlendiğini, bu etkinlik de davacının markasının taınmışlığını arttıran başka bir husus olduğunu, bunların yanında yeme ve içmeden keyif alan pek çok kişi de sahip oldukları blog sayfalarında davacıya ait işletmeden bahsettiklerini davacı işletmesini tavsiye ettiklerini, davacının her ay düzenli olarak —— gibi sosyal medya mecralarında reklam yayımlamakta, sosyal medyanın gücünün farkında olarak bu alana yönelik ciddi reklam harcamaları yaptığını, davacının markasını tanıtmak için yaptığı bu yatırımlar sayesinde —— “Yılın Girişimcisi Ödülü”nü ——işletmecisi unvanıyla almıştır. Bu haber çeşitli basın kanallarında da kendine yer bulduğunu, davacının müşterileri sosyal medyada —— isimli sitelerde davacının işletmesiyle aynı isim ve markayla bir hesap açıldığını bu işletmede çorba ve yemek satışının yapıldığı işletmenin —— olduğu bilgisini davacıya verdiklerini,——Sulh Hukuk Mahkemesi’nden davalı tarafından işletilen mekanda bir delil tespiti yapılması talep edildiğini,——. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ——–dosyası kapsamında yapılan tespitte davalının birebir olarak davacının markasını kullandığı açıkça tespit edilmiş olup raporda davacıya ait——-markasının kullanıldığı ve bu kullanımların davacının marka haklarına tecavüz oluşturacağı belirtildiğini, davacının müşterileri ve taraflarında toplanan deliller ve değişik iş dosyasında bilirkişi marifetiyle de açıkça tespit edildiği üzere davalı, davacının markasını sanki kendine aitmiş gibi kullandıklarını, davacı ile aynı alanda yiyecek içecek sunulması hizmetleri faaliyet gösteren karşı tarafın davacının markasından haberdar olmaması mümkün olmadığını, davacının markasının tanıtımı için yaptığı yatırımlar neticesinde müşteriler nezdinde markaya duyulan güven ve itimat da ortada olduğunu, davacıya ait işletmeyi ve konsepti görmek üzere ——- pek çok farklı ilinden ve hatta yurt dışından davacının işletmesine misafirler geldiğini, davalı değişik dosyasında her ne kadar işletmeyi devraldığını belirtmişse de devre ilişkin hiçbir belgeyi sunamadığını, davalı hakkında açılan soruşturmada da davalı işletmeyi devraldığını iddia etmiş ancak buna ilişkin herhangi bir kayıt Savcılık Makamınca da tespit edilemediğini, davalı hakkında açılan ceza davası ——Asliye Ceza Mahkemesi’nde ——–Esas sayılı dosyada devam ettiğini, davalının davacıyı izinsiz olarak davacıya ait markayı aynı hizmetler için kullanması davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturmakta ve davacının markasının itibarını zedelediğini, davacının marka hakkına yapılan tecavüz fiilleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri ile davacının markasının itibarına verilen zarar nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107. maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğumuz talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dosyasının 24/11/2022 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 24/11/2022 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken harcın mahsubu ile fazla alınan 163,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.