Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2022/2
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—– sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının işbu dava kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, Davalı’nın yetkilisi olduğu —– marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına; ——- ve tüm —- kalıcı olarak engellenmesine ve Hükmün masrafları davalı tarafa ait olmak üzere,—–yayınlanmak suretiyle ilanına ve Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile, Her ne kadar Müvekkil Şirket’in marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, durdurulması için dava açılmış ise de 14/12/2021 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat ettiğini, taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, protokol gereğince, davalının herhangi bir yargılama ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekilince de 17/12/2021 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında yapılan ve davacının feragat dilekçesi ekinde sunduğu 13/12/2021 tarihli protokolün 3. Maddesi gereğince tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil davacı —– herhangi bir alacağı olmadığını beyan eden dilekçe gönderdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği ve taraflar arasında protokol ile uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 19,76 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Taraflar ücreti vekalet ve yargılama masrafı talep etmediğinden, ücreti vekalet ve yargılama masrafı takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.