Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/152 Esas
KARAR NO:2022/117

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2013
KARAR TARİHİ:06/07/2022
Mahkememizden verilen — tarih ve — Esas —- sayılı kararı—- tarih ve—- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı —markasının— tarafından — tarihinde tescil edildiğini; davalının, — taşıyan taklit ürünleri sattığı gerekçesiyle müvekkili hakkında—- şikâyette bulunduğunu; bunun üzerine—- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlattığını, soruşturma sırasında müvekkili— yetkililerinin ifadelerinin alındığını; soruşturma konusu ürünlerin, davacının mal sattığı yetkili firmadan alındığının adına kesilmiş faturalarla ispatlandığını; soruşturma sonucunda—-müvekkilinin sattığı ürünlerin sahte olduğuna ilişkin— açmaya yeterli delil bulunmadığı ve ürünlerin davalı firmaya ait olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini; davalının şikâyette bulunmadan önce, —- ihtarname göndererek üzerlerinde — yazan ürünlerin hangi firmadan alındığına dair fatura örneğinin gönderilmesini ihtar ettiğini, davacıya ait faturanın davalıya gönderildiği, bu nedenle —-kendileriyle olan alış-verişini sonlandırdığını, davalı—-basiretli bir fiıma gibi davranmadan ve derin araştırmaya yapmaksızın sadece söylemler ve gözlemlerle hareket ettiğinden dolayı gerçek olmayan haberlerin yayılmasına ve bu tür ilanların yapılmasına neden olduğunu, davalının eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini ve bu durumun davacının ticari hayatını maddi olarak olumsuz etkilediğini, ayrıca davacının, adının böyle bir soruşturmaya karışması sebebiyle manevi olarak da büyük zarara uğradığını belirterek, şimdilik —-maddi, —- manevi tazminat olmak üzere toplam —– tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markaya tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle, —- tarihinde —– şikâyette bulunulduğunu, söz konusu ürünler—- ile ilgili olarak alınan ihbarlar ve davalı—tarafından yapılan inceleme ve —-satın alan —kurumundan edinilen bilgi ve belge sonucu oluşan şüphe üzerine şikayette bulunma gereğinin doğduğunu, evrak üzerinden yapılan soruşturma sonucunda—- soruşturma numaralı dosyasında—- karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, davalının —- olan bir toplantısında tesadüf sonucu, kendi temsilcisi vasıtası ile—- tarafından —- satılan ürünün kendi ürünü olmadığını tespit ettiğini, söz konusu ürünün—-kimin tarafından satıldığını öğrenmek amaçlı olarak —-tarih ve —-yevmiye numarası—–ihtarname çekildiğini, ihtarname üzerine —-ilgili ürünün fatura suretini —- tarihli yazı ekinde gönderdiğini, davacı — tarafından —adına düzenlenen bu faturanın —- tarihli —-bedelli olduğunu, bu faturadaki ürünü kendisinin satmadığını tespit eden davalının, davacı —hakkında yasal hakkını kullanarak şikâyette bulunduğunu,—- yaptığı soruşturmada davacı— yetkilisi olan—– adlı şahsı dinlediğini, dinlenen davacı — yetkilisinin, söz konusu ürünü—– tarihli ve — bedelli fatura ile —kendisinin sattığını ikrar ettiğini, davacı —-yetkilisinin daha sonra söz konusu ürünü —- aldığını beyan ettiğini ve buna ilişkin fatura sunduğunu—–ifadesini aldığını ve bu şahsın, şikâyete konu ürünü kendilerinin davacı —-sattıklarını ve şikâyete konu ürünü davalı —- aldığını iddia ve beyan ettiğini, —–, dava konusu ürünü davalınn —– aldığını ispata yönelik—-bedelli faturayı sunduğunu,—- tarihinde davalının —- satın aldığını iddia ettiği ürünü —-bedelli fatura ile davacı —-sattığını ileri sürdüğünü, davacı— bir taraftan—- tarihinde şikâyete konu ürünü—- satın alındığını beyan ettiğini, bir taraftan —–tarihinde henüz satın almadığı veya almasının fiziken mümkün olamayacağı bir ürünü — ay öncesinde fatura düzenleyerek—- sattığını iddia ettiğini, davalı —–dava dışı —- düzenlediği faturanın—–tarihli olduğunu, davacı —– bu ürünü satarak —-düzenlediği faturanın ise —- tarihli olduğunu, davalı —— ait —- modellerinin hiçbirinin teknik özelliklerinin, şikâyete konu—- aynı olmadığını,—-, gerek fatura içerikleri, gerek fatura bedelleri, gerekse resimlerin derinlemesine incelenmeden bir soruşturma yapıldığı için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının haksız olmasına rağmen, bu durumu bile bile derdest davayı açmasının kötü niyetin en büyük göstergesi olduğunu belirterek, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava;. Maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyasında talimat ile aldırılan—-tarafından mahkememize sunulan— tarihli —raporunda sonuç olarak; “Davalıya ait defter kayıt ve belgelerin bulunmadığı, dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgeler ile davacı —yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde; şikayet tarihi olan —- ile dava tarihi olan — tarih aralığında davacı ——tarafından —- firmasına yapılan satışlarda azalış olmadığı, aksine artış olduğu tespit edilmiş olup, bu kapsamda davacı —zararı olmadığı” yönünde rapor aldırılmıştır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, alınan —-birlikte değerlendirildiğinde; Dava haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi manevi zararların tanzimine ilişkin olup, davalı—–tarafından davacı — aleyhinde davalı adına tescilli— markasını taşıyan taklit ürünleri sattığı gerekçesi ile —- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davacı— hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalı —-tarafından davacı —hakkında marka hakkına tecavüz nedeniyle şikayette bulunulmuş ve yine dava dışı—-tarih —yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacı —-tarafından— kurumuna satılan ürünlerin haksız rekabete yol açacak şekilde ve 556 sayılı markaların korunması hakkında kanun hükmüne aykırı olarak satıldığı belirtilmek suretiyle şikayet hakkının kullanıldığı fakat bahse konu ürünlerin davacı—- tarafından — ihale ile satılmış olduğunun anlaşıldığı, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda da taraflara ait ürünlerin davalı —- ait görseller üzerinde karşılaştırılmak suretiyle yapıldığı, bu haliyle davalının davacıya yönelik şikayet ve —- göndermiş olduğu ihtarnamenin zayıf ve dolaylı bir şüpheye dayalı olduğu bu sebeple de şikayet hakkının —-olarak kullanılmış olduğu sonucuna ulaşıldığı bu sebeple de davacının maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, maddi tazminat talebinin hesaplanması yönünde yaptırılan —- tarihli — raporunda, davacı —- üzerinde yaptırılan incelemede, şikayet tarihi olan —- ile dava tarihi olan —- tarihi aralığında davacının —– yapmış olduğu satışlarda azalış olmadığı bu sebeple de maddi zararının oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce iş bu —– doğrultusunda davacının her ne kadar maddi zararı tespit olunamamış ise de davacı—– Maddi tazminat talebinde bulunmuş olması, davalı tarafından davacı —-şikayet edilmek suretiyle davacı—- bu şikayet nedeniyle —-herhangi bir zararı tespit edilememiş ise de şikayet nedeniyle dava açmak zorunda kalması, buna ilişkin —-tarafından alış verişlerinin sonlandırıldığı yönünde davacı beyanı da gözetildiğinde, her ne kadar maddi olarak— tarihi ile dava tarihi arasında herhangi bir zarar tespit edilememiş ise de davacının bu tarih aralığında haksız şikayet nedeniyle maddi olarak zarara uğramış olduğu bu nedenle takdiren —- Maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonucuna hükmedilmiş yine—- tarafından davacı —— ileriye doğru en az — yıl daha incelenmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulmuş ise de mahkememizce maddi zararın incelenmesinde dava tarihinin esas alındığı, dava tarihinden sonraki zararların incelenemeyeceği, buna göre şikayet tarihi ile dava tarihi arasında davacı satışlarında herhangi bir azalma tespit edilemediğinden fakat davacının soruşturma nedeniyle maddi olarak zarara uğraması ihtimali de gözetilerek takdiren —-Maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, manevi tazminat yönünden ise davalı—- nedeniyle ve davalı—– gönderilen ihtarname sebebiyle davacı —- taklit mal sattığı yönünde olumsuz bir algı oluşmasına ve bu durumun davacı —- ticari unvan ve itibarına zarar verdiği veya verebileceği sonucuna ulaşılmış davalının şikayet hakkını kullanırken daha dikkatli ve somut delillerle hareket etmesi gerekirken zayıf bir takım delillere dayanarak şikayet hakkını aşkın olarak kullanması sebebiyle davacı—- itibarına zarar verdiği bu sebeple davacı —– manevi tazminat talebinde haklı olduğu, tüm dosya kapsamı şikayet tarihi, tarafların ticari sicil kayıtları ve —- de dikkate alındığında, takdiren —Manevi tazminat miktarının uygun olduğu, bu sebeple davanın maddi ve manevi tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, maddi tazminat yönünden: —-maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Manevi tazminat yönünden: —-Manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gereken —-harçtan peşin alınan—- harcın mahsubu ile bakiye—- harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Maddi tazminat yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, —– ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Manevi tazminat yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, —- ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- harç, —- müzekkere, tebligat gideri—- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.