Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/150
KARAR NO : 2023/208
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle kısa dönem araç kiralama sektöründe —- esas unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalarından olduğunu,—- markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olup, ilgili markaların ülke çapında kullanılmakta ve etkin şekilde tanıtıldığını, müvekkilinin —- ve —– esas unsurlu markalarının Türkiye’de ilk olarak 07.08.2014 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, Türkiye’nin 24 ilinde bulunan 40 adet şubesinde kendisine ait —-ve —–esas unsurlu markaları altında hizmet verdiğini, —– adresinde markalarının kullanıldığını, müvekkilinin alan adının sahibi olduğunu, davalının—- alan adlı internet sitesinde müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış markaları hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, söz konusu sitede yer alan görsellerin müvekkilinin resmi internet sitesinden alındığı davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; Davalının tescilsiz. olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı müvekkilinin – tescilli —-markalarını anılan web sitesi ve sair mecralarda izinsiz olarak kullanmasının, kendisini —–ve sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile bağlantılıymış zlenimi yaratmasının, müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, bu cümleden olmak üzere, Her tülü online —- markalarına ilişkin hukuka aykırı ve tescilsiz kullanımı ile müvekkil aleyhinde iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmaktan,—- yahut sair şekillerde tanıtarak müvekkili ile arasında ver her hangi bir ilişki varmış izlenimi yaratarak, marka tecavüzü ve haksız rekabete yol açmaktan men edilmesine, işbu kapsamdaki fiillerin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, —– alan adlı internet sitesine Türkiye’den erişimin engellenmesine, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına Mahkemeniz aksi kanaatte ise, müvekkil ile ilgisi, rabıtası olmayan, dolandırıcılar tarafından oluşturulan bir alan adı nedeni ile müvekkil hakkında haksız yere açılmış işbu davanın husumet (taraf sıfatı) Yokluğundan reddine, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde (hiçbir şekilde davayı kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydı ile) —–alan adını alan, kullanan dolandırıcı şahıs/şahısların ya da firmanın faaliyetlerinin davacının marka hakkına tecavüze ve haksız rekabete yol açtığına ilişkin herhangi bir tespit ve delil de olmadığından davanın esas yönünden reddine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /
Dava dosyasının 06/06/2023 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 06/06/2023 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 210,55 TL Harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1 maddesi “ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur” uyarınca davalı vekili için takdir edilen 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı … verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.