Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/138 Esas
KARAR NO: 2022/223
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2021
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; —— ile geçici olarak durdurulmasına karar verilen;—– göre davalı adına ——- gören, beyannamede——olarak beyan edilmekle birlikte, —— eşyasının, gerek üzerinde basılı olan marka, gerekse ———- şekli itibariyle, müvekkilinin ——– Markalarından doğan fikri ve sınai haklarına tecavüz oluşturduğundan, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149. maddesi uyarınca, ——- nerede olursa olsun davalının,——- üretmek, ihraç etmek v.s. yollarla müvekkili aleyhine gerçekleştirmiş olduğu markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin, markaya tecavüz eylemi oluşturduğunun tespite, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, ———-tarafından el konulan malların imhasına, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere hükmün ülke çapında yayınlanan tiraji en yüksek üç gazetenden birinde ilanına, ihtiyati tedbir olarak 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 159. maddesinin 1. fıkrasının a ve b bentleri uyarınca ;———–nerede olursa olsun, davalının, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, marka hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ihraç edilen şeylere——– içinde veya——— olanlar dahil, bulundukları her yerde el konulması ve bunların saklanmasına, ihtiyati tedbir kararının gereğinin ifası için ——- talimat yazılmasına, ürünlere, müvekkilinin marka haklarının ihlali nedeniyle ——- tarafından el konularak ihracat işlemlerinin re’sen durdurulmuş olduğu ve bu durumun HMK 390/3. maddesinde öngörülen——-koşulunu sağladığı dikkate alınarak, transfer içlemi için zamanın kısıtlı olması ve gümrük işlemlerini durdurma kararının tedbir kararı verilene kadar ve geçici olarak ——— gün süre ile verilmiş olması ve bu süre zarfında tedbir kararının verilmemesi ve tatbik edilmemesi halinde telafisi gayrikabil zarar doğma riskinin mevcut olması nedeniyle, takdiren teminatsız olarak veya makul bir teminat mukabilinde bir an evvel karar verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı taraf— beyanlarında; davalı şirketin ——- yılından bu yana ——- standartlarda——- tütün ve tütün mamülleri sektöründe faaliyet gösteren yerli ve milli firma olduğunu şirketin sürdürmekte olduğu üretim faaliyetinin her aşamasını tüm yasal düzenlemelere uygun bir şekilde, hem iç piyasa hem de yurt dışı taleplere yönelik olarak ifa ettiklerini, kurulduğu ilk günden bu yana yenilikçi ve dinamik yapısını koruyan ——– markasıyla, üretiminin ——markalı ——–davacı tarafın iddia ettiği gibi —— ayırt edilemez bir benzerlik göstermediği ve makul bir tüketicinin —— isminde bir ——–satın alırken —— olmadığının bilincinde olarak, kendi tercihi ile bunu alacağını, bu iki markanın tüketicisi ayrı olup bilinçli bir tercihle bu markalara yöneldiklerini, ———-durdurma kararı ile davalı şirket tarafından üretilerek yurt dışına ihraç edilmek istenen ürünlerin ve sınai mülkiyet haklarını ihlal ettiğine dair açık deliller bulundurduğu gerekçesiyle ——– durdurması kararının hukuka aykırı olduğunu, TTK m. 54 ve 55 hükümlerinde sayılan haksız rekabet koşullarının oluşmadığını aksine davacı tarafın işbu davayı açmasındaki amacını tekelleşmek ve rekabeti engellemek olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
—— tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ——–sayılı—- —– muhteviyatında yer alan davalı tarafa ait olduğu belirtilen ürün numuneleriyle davacı tarafın —— tescil numuneleri markasının mukayeseli incelemesinde Davacı tarafın tescilli markasının ———-üzerinde —– unsurlarından oluştuğunu, —— muhafaza altına alınan davalı tarafa ait ürün —– ——— unsurlarını yer aldığı,——- oluştuğunu bununla ————- ettiği tüketici kitlesinde ——– bulunduğu bu durumunun ortalama tüketici kitlesininde ürünün iktisadi kaynağı konusunda ——- hususu tarafımca değerlendirilmiştir. Davalı tarafın bu faaliyetlerinin ——–mamülleri üretimi yapan davacı taraf nezdinde—— hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil edeceği ve davacının koruması devam eden marka haklarına tecavüz teşkil edeceği hususunda raporu sunmuştur.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, Davacıya ait ———- numaralı ——— davalı tarafından bu marka ile ürün ithal ederek marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, tespiti önlenmesi davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, —- olduğunu. —– nolu durdurma kararı ile davalı adına ——— beyannamesinde——- markası olarak beyan edilen ————— üzerinde ——– alıkonulduğu. Davacı tarafından, davalıya ait iş bu ———— yer alan ——— marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddia edilerek tecavüzün durdurulmasına, tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ettiği. Davalı tarafça davanın reddinin talep edildiği. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilip alınan —– tarihli bilirkişi raporunda; —–el konulan ——- üzerinde davacı markasına benzer şekilde——- ibaresinin bulunduğu, bunun iltibasa yol açacağı yönünde görüş bildirildiği. Buna göre mahkememizce tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde —– alıkonulan ————- incelendiğinde; üzerinde —- bulunduğu, davacıya ait ———- Sınıfta tescilli olup—— ibaresinin yer aldığı davalının el konulan ——— üzerinde de —- ibaresinin olduğu, taraf markalarının esas unsurunun ——- olduğu ve bu yönü ile markaların ayniyet derecesinde benzediği bu durumun 6769 sayılı yasanın 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına yönelik tecavüz teşkil ettiği ve TTK 55.1.a.4. Maddesi uyarınca ———–hükmünü ihlal eden haksız rekabet eylemi olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının ——–yönelik tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve menine,
2-Gümrük idaresi tarafından el konulan davalı mallarının İmhasına,
3-Hükmün Tirajı yüksek ülke çapında yayın yapan 3 gazeteden birinde ilanına,
4-Alınması gereken 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç, müzekkere ve tebligat gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere: 1.189,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022