Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas
KARAR NO : 2023/27
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine—— sayılı dosyasından —-tutarlı 1 adet faturaya ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından —– tarihli dilekçe ile icra takibine, yenileme emrine, faturaya, asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, —– arabuluculuk tutanağı anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek —— takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ——- sayılı icra takibinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, buna ilişkin—— sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, şikayet sonucunda taleplerinin kabul edildiğini, söz konusu kararın —— tarihine kadar açılması gerekirken alacaklı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra —- tarihinde davanın açıldığını,şirketin— devralındığını, icra dosyasına konu —— konusu hizmetlerin alınmadığını, müvekkil şirketinin faaliyet alanı —–olduğunu, fatura konusu marka kullanım ücretlerinin tesisatlarda kullanılan—— için istenen ve fatura tarihinden önce —– tarihinde yürürlükten kaldırılan —— kullanım ücreti olduğunu , tesisatlarda kullanılan —— ürünleri —– kullanım ücreti olduğunu, davacı tarafından sunulduğu iddia edilen hizmetlere ilişkin olarak davalı yana karşı düzenlenen diğer bir fatura alacağına ilişkin —- sayılı dosyasına ilişkin açılan menfi tespit davası sonucunda —- —– kararı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin kanıtlanamadığı ve bu hizmetten kaynaklı fatura bedellerine hak kazandığının ispat yükünü yerine getirmediğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı kurumca davalıya hizmet sunulduğu iddia edilen —–bir adet fatura borcuna dayanılarak başlatılan —- dosyasına yapılan itiraz neticesi itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı tespitine ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan —- bilirkişi raporunda; —– sözleşmesi incelendiğinde; Sözleşmenin ——-tarihinde imzalandığı noter tasdikinin yapıldığı ,—-numarasının———-” markası olduğu, belgenin kapsamının —–olduğu tespit edilmiştir.——–sözleşmesi incelendiğinde;—– arasında —- tarihinde imzalandığı noter tasdikinin yapıldığı,—- numarasının —- tarihinin —– olduğu, tescilli ticari markanın—–” markası olduğu, belgenin kapsamının ———–olduğu tesnpit edilmistir. Davacı—- —– olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın “—-markasının——– tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davacının —- İlamsız Takipte —- ekinde yer alan—— görülmüştür. Belge bedelinin hangi yıla ait olduğu dosya içerisinde yer alan fatura örneği üzerinde tespit edilememiştir. Fatura alacağı ve yasal faiz hesaplaması aşağıdaki gibi olacaktır. ——–Toplam alacak tutarı :——- Tazminat oranı : %20, İcra İnkar Tazminatı : —– Olacağı şeklinde rapor sundukları görüldü.—— — tarihli ek bilirkişi raporunda —- sayılı icra takibinde ödeme emri borçlu- davalı yana 31.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Boçlu-davalı yan tarafından ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş, takip kesinleşmiştir. Akabinde borçlu-davalı yan yenileme emrini müteakip—- tarihinde borca, ferilerine ve borcun dayanağına itiraz etmiştir. ——-Esas sayılı icra dosyasına istinaden itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığı, ——mahkemeniz tarafından borçlu-davalı yanın yasal süresi içerinde borca, ferilerine ve borcun dayanağına itiraz edildiği görüş ve kanaatine varılırsa —- sayılı kesinleşmiş kararı ile yenileme emrinin tebliğ tarihinin—–davalı yanın —- tarihinde yapılan itirazının yasal süresi içerisinde olduğu—-dosyasından gönderilen yenileme emrine yapılan itirazın davacı yana tebliğ edilip edilmediği tebligat zarfı dosyada mevcut olmadığından anlaşılamadığı, bu nedenle, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde ikame edilip edilmediği, Somut olayda borçlu-davalı yan tarafından yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz edilmediğinden————– ekinde sunulan fatura kesinleşmiş olduğundan davalı yanın faturaya konu hizmeti almadığı yönündeki itirazlarının değerlendirilemeyeceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
Dava Davacı —-davalıya hizmet sunulduğu iddia edilen —-bir adet fatura borcuna dayanılarak başlatılan—- numaralı dosyasına yapılan itiraz neticesi itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı aleyhine —- esas sayılı dosyası ile ———— kullanımından kaynaklanan 1.770 TL lik alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının icra takibine itirazı neticesinde iş bu huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı, davacı tarafça itiraza konu alacağın fatura alacağı olduğu,—-markasının ———– sebebiyle düzenlendiğini belirterek itirazın haksız olduğu iddiasıyla iptalini talep ettiği, davalı vekilince her ne kadar itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı iddia edilmiş ise de icra takibine yapılan itirazın davalıya tebliğ edilmemesi sebebiyle itirazın iptal davası açma süresinin başlamadığı, esasa yönelik olarak ise dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı kurum ile davalı şirket arasında davalı şirketin —– sözleşme imzalandığı bu sözleşme kapsamında davalı —–markasının olduğu ürünler için ———-, davaya konu faturanın —–tarihli olup her ne kadar davalı tarafça davalı şirketin faaliyet alanının farklı olduğunu belirtmiş ise de davalı şirketin önceki ticari unvanıyla ticari faaliyetinin faturaya konu edilen tesisatlarda kullanılan —- olduğunun anlaşıldığı, icra dosyası incelendiği, icra takibinin ilk olarak —– esas sayısı ile başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği fakat icra dosyasının takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı daha sonra dosyanın yenilendiği fakat yenileme tebligatının usul ve yasaya aykırı olduğundan ödeme emri tebliğinin iptali ile 27/07/2018 tarihi itibariyle tebligatın yapılmış olduğuna ve itiraz edilmiş olduğuna karar verildiği, mahkememizce icra dosyasına dayanak fatura alacağı, davalının önceki ticari unvanıyla davacı kurum ile yapmış olduğu sözleşme, icra takibine dayanak borca takip yenilenmeden önce itiraz edilmediği hususları da dikkate alındığında davaya dayanak faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kesildiği, faturanın ödendiğine dair de herhangi bir belge sunulmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu, bu sebeple davanın kabulüne alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
G.D:
Davanın KABULÜ ile, —- dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Alınması gerekli 120.90 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile, 61,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava kabul edildiğinden —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.