Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128
KARAR NO : 2022/5
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin—– sözleşmesinin imzalanması ile — tarihinde— — kazanmış bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin — —- pazarlamasını, ithalatını——– başvuru ve tescil numarası ile tescil ettirdiğini. Müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde —- olarak çok büyük benzerlik taşıyan davalı firmanın — üzerinde —– sayfa açtığını, müşteri topladığını ve bu şekilde ticaret yaptığının tespit edildiği. Müvekkili şirketin ticari itibarı, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile — ilgili hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle zedelenmiş ve zarar gördüğünü. Davalıların müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanarak —– gelir elde ettiklerini. Davalıların fiilleri halkın yanılgısına sebep olduğunu. Davalıların haksız ve hukuka aykırı fiillerinin müvekkili şirkete ait markaya tecavüz oluşturduğunun tespitini ve tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması kapsamında; müvekkile ait marka ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olan davalıların kullandıkları işaretlerin mal veya— konulmasının yasaklanmasını, işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesinin ve bu amaçlarla —- önlenmesini, —- altında hizmet sunulmasının yasaklanmasını, —- taşıyan — edilmesinin yasaklanmasını, —- evrakı ve —- kullanılmasının yasaklanmasını, —- kullanan kişinin,—- kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla —- aynı veya benzerinin—- yaratacak biçimde —- —– biçimlerde kullanılmasının yasaklanmasını, —- — olarak kullanılmasının yasaklanmasını, — hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı—– yasaklanmasını, Masrafları karşı taraflara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın — tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesini, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile müvekkil şirketin ticari itibarını zedelediklerinden fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik—- tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davalı asiller —– mahkememize gönderilen 16/11/2021 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, dava masrafı ve vekalet ücret ödendiğini, bu nedenle aralarında yapılan sulh kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini (mahkeme masrafı ve vekalet ücretleri davacı üzerinde kalacaktır) kendilerince herhangi bir yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini beyan eden dilekçe sunmuşlardır.
Davalıların —- ile gönderilen dilekçesi davacı vekiline tebliğe çıkartılmıştır.
Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile, davalılar ile anlaşmaya varıldığını, sulh olunduğunu, bu kapsamda, davanın kabulü ile davalıların haksız kullanımdan mennine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından —– gönderilen — tarihli dilekçe ile sulh sözleşmesi kapsamında davayı kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içine alınan kayıt ve belgeler,—– birlikte değerlendirildiğinde, dava; marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflarca —– tarihli sulh protokolü ile anlaşmaya vardıkları ve bu kapsamda davalıların davayı kabul ettikleri anlaşıldığından —- tarihli sulh protokolü uyarınca ve davalıların beyanı gereğince davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Taraflar arasında düzenlenen —- tarihli sulh protokolünün tastikine, aynen onaylanmasına, Davanın sulh protokolü doğrultusunda KABULÜ ile, davalılar tarafından davacının —— markasına yönelik tecavüzün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, davalıların —-markasının—- —- kullanımının yasaklanmasına, mevcut kullanımların sonlandırılmasına, —– ibaresinin bulunduğu —- piyasaya sürülmesinin bu şekilde hizmet sunulmasının yasaklanmasına—— olarak kullanılmasının yasaklanmasına—– —- kullanılmasının yasaklanmasına,
2-Manevi tazminat bakımından taraflar bu hususta anlaşmaya vardığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Taraflar sulh olduklarından hükmün ilanına yer olmadığına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Sulh protokolü gereğince vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.