Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/124 Esas
KARAR NO: 2021/153
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 27/07/2021
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkili şirketin, ——- altında faaliyet gösterdiğini, müşteri ——– firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları —– şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ——- markalarının —- tüketici tarafından en çok tercih edilen markası olduğunu ve —— markalarını ve müvekkilinin alan adını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının———- müvekkiline ait ibarelerini kullanarak kendilerini ——— tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak hatta müvekkili şirketin bizzat kendisi olarak tanıtmış olduğunu, davalının müvekkilinin ticari faaliyetlerine konu ana hizmetler üzerinde kullanarak ve kendisini —— göstererek haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin markalarını kullanma veya bu markalar adı altında ticari faaliyet gösterme vs. İzni/yetkisi vermediğini, söz konusu izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile davalının müvekkili şirket markaları üzerindeki haklarına tecavüz teşkil eden kullanımlarının, müvekkili şirketin markaları üzerindeki haklarına ileride telafisi imkansız biçimde zarar vereceğini,—— devam eden kullanımın müvekkili şirket arasındaki aidiyeti ve tüketiciler nezdindeki marka imajını sarsacağını belirterek; Davalının, müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış markalarını tek başlarına yahut ek unsurlarla birlikte tescilsiz ve izinsiz olarak kullanılmasının, kendisini müvekkili ile bağlantılıymış izlenimi verecek şekillerde tanıtması ve hizmet vermesinin ve açıklanan bu kapsamdaki sair fiillerinin, müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile işbu hukuka aykırı fiillerin esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak; Davalıya tebligat ve duruşma yapılmaksızın söz konusu hukuka aykırı tescilsiz ve izinsiz kullanımlar aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalının delilleri karartma ihtimaline binaen davalıya tebligat yapılmaksızın öncelikle bilirkişi marifetiyle online inceleme yapılmasını ve ardından ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu cümleden olmak üzere; Davalının, müvekkilinin tescilli markalarını tek başlarına veya ilave unsurlarla birlikte ———– kullanmasının, bu kullanımın kapsamına giren her türlü faaliyetinin, müvekkili aleyhinde yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet dikkate alınarak durdurulmasına ve önlenmesine ve bu kapsamda davalının kullandığı ve/veya sahip olduğu——– engellenmesin, Verilecek ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek esas hüküm kesinleşene kadar devamına karar verilmesini, Davalının, tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı müvekkiline ait markalarını anılan web sitesi ve sair mecralarda izinsiz olarak kullanmasının, kendisine —— müvekkili ile bağlantılıymış izlenimi yaratmasının müvekkil aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, bu cümleden olmak üzere; Davalının her türlü —- markalarına ilişkin hukuka aykırı ve tescilsiz kullanımı ile müvekkil aleyhinde iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmaktan, kendisini——- tanıtarak müvekkili ile arasında herhangi bir ilişki varmış izlenimi yaratarak, marka tecavüzü ve haksız rekabete yol açmaktan men edilmesine, işbu kapsamdaki fiillerin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan
kaldırılmasına, Davalının markalarını tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanıldığı, davalının——— erişimin engellenmesine, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Mahkememiz——Davacı vekiline davalı gerçek veya tüzel kişinin adını ve adresini bildirmesi için tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre verildiğinin, aksi halde HMK nun 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılacağına dair ihtarlı tebligat yapılmasına” şeklinde karar verilmiş, muhtıra davacı vekiline —— tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 1 haftalık kesin süre içerisinde muhtıraya cevap vermediği anlaşılmakla davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2021