Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/12 Esas
KARAR NO : 2023/76
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların; aralarında, dava dışı —- de bulunduğu —- Sözleşmesi’ akdederek —–‘ adlı bir sinema filmini vücuda getirdiği, Ortak yapımcıların bütçeye olan katkıları ve gelir dağılımı paylarının bu sözleşmede belirtildiği, ancak, oranların daha sonra taraflarca hisse devirleri yapılarak ek protokollerle değiştirildiği ve nihayet 12.09.2018 tarihli —- No’lu Ek Protokolle son halini aldığı, buna göre davacının halihazırdaki payının % 42,17 olduğu, eserin yurt içindeki ticari dolaĢımı için—- 04.10.2017 tarih, —-Kayıt Tescil No’lu belgesi ve Bandrol Tutanağının istihsal edildiği, tarafların o tarihteki paylarının, Kayıt Tescil Belgesi’ne de işlendiği ancak, yukarıda arz edildiği üzere davacının daha sonra payının %42,17 olduğu, eserin yurt dışında ticaret mevkiine konulabilmesi için 2 Ģirketle anlaşma yapıldığı, bunların; —-için: —— harici yurtdışı satışları için: ——Olduğu, Davalı Ģirket yetkilisi —– davaya temel oluşturan uzun metraj sinema filminin yönetmeni ve dava dışı —–ile birlikte senaryo ve diyalog yazarı olduğu, davalının bu konumdan da yararlanarak eserin yurt dışında çeşitli şekillerde ticaret mevkiine konulmasını sağlamakta olduğu, davacının da bilgisi dahilinde —- yapılan satıştan sonra filmin duydukları kadarıyla—– ticaret mevkiine konulduğu,—-satıĢı ile ilgili paranın tamamının davalı veya tek hissedarı—– banka hesabına gönderildiği, yani müvekkilinin bu satıştan payını alamadığı,—– ve diğer ülke satışları ile ilgili ise tüm talep ve ısrarlarına, hatta ihtarname keşide etmelerine rağmen müvekkiline bilgi verilmediği için nasıl bir gelir temin edildiğinin öğrenilemediği, Sonuç olarak davalının, —– dahil, filmin yurt dışı satışlarından elde edilen gelirleri tek başına ahzettiği, davacının payını ödememekte direndiği, davanın; davacının da ortak yapımcısı olduğu —– isimli sinema filminin davalı tarafından yurt dışında pazarlanması nedeniyle elde edilen gelirlerden davacının hissesine düşen kısmın, 3095 sayılı Kanun’un döviz için belirlediği, temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte taraflarına ödenmesi isteminden oluştuğu, hususlarını beyan ederek, müvekkilinin alacağı tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak ve kalan harç ikmal edilmek kaydıyla, o ortak yapıma konu ‘—–‘ adlı uzun metraj sinema filminin, davalı tarafından—–ve varsa diğer ülkelerde ticaret mevkiine konulması nedeniyle elde edilen gelirlerden davacının hissesinde düĢen:$ 10.000 ve € 5.000’nin ihlal tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizleri ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı —–ile davacı —- sözleşmesi imzaladığı, bu kapsamında —- isimli filmi meydana getirdiği, taraflarca imzalanan 12.09.2018 tarihli Protokol ile tarafların gelir paylaşım oranlarını revize edip yeni oranlar üzerinden paylaĢım yapılması konusunda mutabık kaldığı, davacı vekilinin de belirttiği üzere, davacı yanın gelir payının %42,17 olduğu davacı yanın dilekçede belirtmiş olduğu iddialara katılmanın ve söz konusu talepleri kabul etmenin mümkün olmadığı, taraflarca vücuda getirilen filmin satış, hak devir, lisans vb. hukuki işlemler neticesinde herhangi bir gelir elde edemediği, bir başka deyişle, filmin haklarının üçüncü kişilere devri neticesinde elde edilen maddi karşılıkların tamamen filmin masraflarına harcanmış olduğu, —– Sözleşmesi kapsamında dağıtıma esas bir gelir henüz oluşmadığından, davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, filme ilişkin bir gelir oluştuğu takdirde işbu bedelin taraflara zaten ödeneceği hususlarını beyan ederek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki —– sözleşmesi ek protokolünde, diğer ortak yapımcıların 3. Kişilere karşı ödenecek tüm borçları protokolde belirtilen şekilde paylaşarak üstlenmesi karşılığında davacıya filme ilişkin yapılan ödemelerin %42.17’sinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı Ģirkete —– şirketlerinden filme ilişkin toplam77.441,90 $ ödeme yapılmış olduğu, davalı şirkete yapılan toplam 77.441,90 $ ödeme tutarından, davacının sözleşmesel payı olan %42.17’ye tekabül eden rakamın 32.657,249 $ (dava tarihi olan 20.01.2021 itibarı ile efektif dolar satış kuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca 243.665,531 TL—–olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, hukuki yorum ve takdir Yüce Mahkemeye ait olmak üzere tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderildiği şeklinde rapor sunulduğu anlaşıldı. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olup davacı şirket, dava dışı—– ile davalı şirket arasında “——” isimli sinema filminin yapımı için—— sözleşmesi başlıklı sözleşme, 14/09/2017 tarihli ek protokol düzenlendiği, davacı tarafından sözleşme kapsamında davalının ödemesi gereken davacı payını ödemediğini bu sebeple sinema filminin elde edildiği gelirlerden davacıya düşen payın hesap edilerek ödenmesini talep ettiği, davalı tarafça ise filmle ilgili herhangi bir gelir elde edilmediği, elde edilen gelirlerinde filmin masraflarına harcandığı belirtilerek davanın reddi talep edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra davalı şirketin davaya konu sinema filmine ilişkin olarak elde ettiği gelirin tespiti bakımından banka kayıt ve belgeleri celp edildikten sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacıya filme ilişkin yapımdan elde edilecek gelirin %42,17 sinin ödenmesinin gerektiği, buna göre filmle ilgili olarak davalı şirkete toplam 77.441,90 USD ödeme yapıldığı, bunun da davacıya düşen payının 32.657,249 USD olarak hesap edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde dava dışı —–Davalı şirket ve davacı şirket arasında dosyaya sunulan tarihsiz —- sözleşmesi düzenlendiği, daha sonra bu sözleşmeye ilişkin 14/09/2017 tarihinde ek protokol düzenlendiği, yine taraflar arasında dosyaya sunulan tarihsiz bir ek protokol daha düzenlendiği, ana sözleşme ve 14/09/2017 tarihli ek protokole göre tarafların 2017 senesinde çekimi gerçekleştirilen —— isimli sinema filmine ilişkin olarak mali hak sahipliği olarak ortak oldukları, taraflar arasında düzenlenen en son tarihli protokol ile filmden elde edilen gelirlerden davacıya düşen payın %54 ten %42,17 ye düşmesine karar verildiği, taraflar arasında düzenlenen ana sözleşme olan —- sözleşmesi başlıklı sözleşme içerisinde yer alan ortaklar arasında gelir dağılımın esasları başlıklı madde incelendiğinde film gelirlerinden ilk olarak 3. Kişilere karşı olan borçların ödeneceği 2. Maddede ise 3. Kişilere karşı borçların ödenmesinden sonra film gelirlerinin payları oranında bölüştürüleceğinin belirtilmiş olmasına rağmen taraflar arasında düzenlenen en sonki k protokol ile 3. Kişilere olan borçların sözleşmeye taraf davalı şirket ve diğer taraf —– üstlendiği, bu sebeple davacı şirketin payının %54 ten, %42,17 ye düşürüldüğü, bu sebeple elde edilen gelirden 3. Kişilere ödeme yapılmaksızın davacı şirketin payına düşen %42,17 lik kısmın ödenmesi gerekirken ödenmediğinin anlaşıldığı, bu şekilde davacı davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sözleşme koşullarını ihlal ettiği, davacının davasında haklı olduğu, alacak miktarının 32,657,249 USD olarak hesap edildiği bu sebeple bu miktar üzerinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, 32.657,24 USD nin (doların) 25/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının dolar üzerinden açılmış vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 14.329,64 TL harçtan, 2.041,09 TL peşin harç ile 2.112,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 10.176,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 3.243,10 TL masraf ve 4.153,09 TL harç toplamı olan 7.396,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 32.368,34 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.