Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/114 Esas
KARAR NO: 2022/136
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 05/07/2021
KARAR TARİHİ: 23/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——– müvekkili —–olup, aynı zamanda —— —– da sahibi olduğunu, müvekkilleri arasında——– olup, müvekkili ——, tescilli ——- kullanılması; —– —– —– karşı yasal işlem başlatılması konusunda diğer müvekkilini yetkilendirdiğini,—– olduğu derneğin ———- faaliyetleri gerçekleştirdiğini, —-,—— ihtiyaçlarına —— faaliyetlerine katılmak —– ulaşmak amacı ile —– düzenlediğini, bahsi geçen —– ise yoğun bir şekilde —– ibaresini taşıyan —- markanın tanıtımının yapıldığını, söz konusu çalışmalar neticesinde ise müvekkilinin —– alanda bilinen ve tanınmış bir —– haline geldiğini, gerek taraf —- benzer olması gerek müvekkilinin markalarında koruma altına alınan —– davalı tarafça kopyalanması gerekse aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan sebepler davalıya ait markanın——- hükümsüz kılınmasını ———ibareli —– sınıflandırılmasına ilişkin tebliğe göre; —– emtiasında —- alındığını, Müvekkilinin ——-ibaresi ———-tescil edildiğini, yine müvekkili lehine tescil edilen ve yan tarafta —— verilen —— emtiasında koruma altına alındığını, müvekkilinin bu markasında ———-olup, aynı zamanda marka içerisinde —- de ——– —— yazılarak yer verildiğini, yine markanın en alt kısmında —- ifadesinin —— kullanıldığının görüldüğünü, ayrıca yine —– verilen marka işareti ve adı kullanılarak müvekkili adına tescil süreci devam eden —- —– da bulunduğunu, müvekkilinin bu markası ise yukarıdaki marka tescillerinden farklı olarak; ——— alındığını, davalı adına—- tescilli bulunan dava konusu —— hizmetlerde — ———— olduğu gibi; —– ibaresine de bu —- unsur —– biçimde —– yazılarak yer verildiğini, ——— şeklindeki —— ve bu ifadenin altında—— seklinde ibaresi görüldüğünü, ayrıca her ne kadar şu aşamada hükümsüzlük davasının konusu olmasa da belirtmek gerekir ki, davalı adına yukarıda görseline yer verilen ————- —– da bulunduğunu, bu —- tescil sürecinin henüz devam etmekteyse de, —— müvekkilinin —- ——- —– kapsamında —- alındığını, görüldüğü üzere davalı taraf marka işaretleri arasındaki ——— markalarındaki—– dahi birebir kopyalandığını, —– davalıya ait ——- kıyaslandığında; —– yer verildiğini, bu unsurların hemen altında————– kullanıldığı, bu —- —– niteliğindeki ifadelere yer verildiğini, davalı ——, müvekkilimizin —— bulunan —-hususlarda sözlü olarak —– olması, aynı konularla ilgili olarak —– vasıtasıyla ihtarname gönderilmiş olması ve özellikle —- arasında tesadüfle ve iyi niyetle açıklanamayacak düzeyde benzerlik bulunması nedeni ile müvekkilimizin hak sahipliği davalı tarafça bilindiğini, davalı tarafın marka ihlaline konu olan kullanımlarının tespiti amacıyla —– tarihinde davalı——-tespiti yapılması talep edilmiş olup, bahse konu işlem—— tarihinde yapılan yerinde incelemelerle gerçekleştirildiğini, bilirkişinin davalı tarafa —— yapmış olduğu delil tespit işleminde; davalı tarafa ait —— ———-, —– dosyasında davalı tarafın bahsi geçen——- kullandığı tespit edildiğini, davalı tarafın yukarıda açıklanan eylemleri ——- ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğunu,—— dosyasında yapılan delil tespiti ile————- fiillerin gerçekleştirildiği tespit edildiğini, yukarıdaki yasal mevzuat ve delil tespiti dosyası dikkate alınarak ve müvekkilinin zararının daha fazla büyümemesi için davalı tarafın ihlal teşkil eden fiillerin durdurulmasının talep edildiğini, dava konusu ile ilgili olarak ——- tarihinde —- başvurulmuş olup,——-anlaşma sağlanamadığını, her ne kadar dava konusu faaliyet davalı —— tarafından yürütülmekte ise de, —— olan diğer davalı, haksız sorumluluğunun bir türü olan —– rekabet bakımından davalı———— sorumlu olduğundan ———- davası bakımından bu davalıya da husumet ——olduğunu belirterek; davalı adına tescilli —- numaralı marka ile henüz tescil edilmeyen — —- —– oluşturduğunun tespitine, şimdilik — maddi —– manevi tazminatın davalıdan alınmasına, marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve durdurulmasına, davalı adına tescilli —– markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalılardan — huzurdaki dava açısından taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın —— açısından usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkil ———– birini taraf göstermesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili——- bu dava açısından taraf sıfatı bulunmamakta olup, davanın —- husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacılardan —— huzurdaki dava açısından taraf sıfatı bulunmadığını, huzurdaki davada davacı tarafından benzerliği iddia edilen markalar ——- ibareli markaların —— davacılardan —— görüldüğünü, davacı tarafın ———– davalı arasında —– sunmadığını, davacının tamamen haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkil ——– markanın iptalini talep ettiğini, müvekkiline ait —– ile davalının markaları arasında hiç bir benzerlik bulunmadığını, müvekkile ait ——— tanımlanabilirken davalıya ait ———- birleşmesinden oluştuğunu, ——- ait ——– davalıya ait ———— olan —– olduğunu,—— edildiğini, binlerce yıllık ———davacılar tarafından kendi —— olduğunu iddia etmeleri ve buna dayanarak müvekkile ait —- talep etmeleri tamamen hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle hükümsüzlük talebinin reddedilmesi gerektiğini, çünkü ———değerler hiçbir kişi veyahut ——–verilemeyeceğini, bu kapsamda davacının dava konusu —— bulunduğunu etmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından hükümsüzlük talebine dayanak gösterilen————– şeklinde olduğunu, —— olarak hiçbir benzerlik bulunmadığını, müvekkiline—- ———- şeklinde olduğunu,—– —– davanın tarafları —- olduğunu, —– sadece —- bu nedenle davacının iltibas yani bağışçılar tarafından karıştırılma iddiası gerçeği yansıtmadığını, bağışçılar bir mal veya hizmet satın almadıkları için güvendikleri ve bildikleri derneğe bağış yaptığını, başka bir ifadeyle bağışı yapmadan ——– ile —– ——– olduktan sonra —–, bu kapsamda her iki —-tarafından karıştırılma ihtimali bulunmadığını, dava konusu yapılan —– arasında—- dahi bulunmadığını, davacı taraf tamamen hukuka aykırı şekilde müvekkil ——- davacı —– bulunmasını kötü niyet olarak nitelendirdiğini, davacının —- başka bir ——- kötü niyet teşkil edecektir. Bu kapsamda davacının iddiası son derece yersiz ve mantıksız olduğunu, ancak —– hiçbir benzerlik bulunmadığı nazara alındığında davacıların tüm tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ancak her —– hiçbir benzerlik bulunmadığı nazara alındığında davacıların tüm tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, somut olayda ——— yer alan haksız rekabet hükümleri uygulanamayacağını çünkü davanın tarafları—- —–olup tacir sıfatına haiz olmadıklarını belirterek; Davacıların marka hükümsüzlük talepleri ile maddi ve manevi tazminat talepleri ile sair tüm taleplerinin reddine karar verilmesine, Yargılama giderleri ve Ücreti Vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli —- numaralı marka ile tescili devam eden —– numaralı markalara haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde tespiti, önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebi ile davalı adına tescilli —- numaralı markanın iltibas ve kötü niyetli tescil ve —- maddesi uyarınca hükümsüzlük davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan —– tarihli raporda sonuç olarak; Davacılardan ——olmak üzere ——- ——- tescil edildiği, davacılardan —- tescilli herhangi bir marka bulunmadığı, Davalılardan —–davalı —– tescilli herhangi bir marka bulunmadığı, Davacı ve davalı tarafa ait markalarda —————– tarafından kullanılabilen ve tescilek onu edilen —— olduğu, —- yapılan —- —– — —- verilemeyecek derecede —— —— olduğu, her ——— bulunması tek başına iltibasın varlığını göstermeye yetmeyeceği, ———oluşturulduğu, Davacı ve davalı ————– yettiği, bu anlamda markalar arasında iltibasa varan benzerlik bulunmadığı,——- kullanılan —— aynı kavramı ifade etmesinin tek başına şekil benzerliği sonucunu doğurmayacağı, davacı ve davalı —– kavramsal olarak ———teşkil etmeyeceği, markaların şekli unsurlarının ayırt edici olduğu, Davacı adına tecilli markaların tüm mal ve hizmetleri kapsadığı, hükümsüzlüğü talep edilen —— kapsadığı, davacı tarafın markaları ile davalı tarafın markanın tescil sınıflarının örtüştüğü, Davacı adına tescilli ———– yer almadığı, davalı adına başvurusu yapılan —————- yer alıyor olmasının —–öngörülen —- hakkı ihlali olarak tanımlanamayacağı, bu ve benzer ibarelerin farklı —– tarafından da —— kullanılmış olması, ——– —– üzerinde herhangi bir koruma unsuru bulunmaması nedeniyle —– veya haksız rekabet teşkil etmeyeceği, ancak tarafların birbirini tanıdığı ile ilgili —–edebileceği, —– yapılan incelemede davacı ve davalı markalarında yer alan kelime ——edici kılmaya yettiği, bu anlamda markalar arasında iltibasa varan benzerlik bulunmadığı, davacı ve davalı markalarında kavramsal olarak —— kullanılmış olmasının tek başına iltibas teşkil etmeyeceği, markaların şekli unsurlarının ayırt edici olduğu kanaatine varılmıştır. Bu anlamda ———–oluşmadığı,——- incelemede diğer —– olarak davalı —— davacı markası ile —— kullanıldığı aşikar olmakla birlikte şekillerin aynı olmaması nedeniyle, haksız rekabete ve sair hukuki müesseselere ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla —– hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, —–yapılan incelemede davalı———– davacı —-, davalının dava konusu edilmeyen bir başvuru hizmet listesinde, davacı tarafın —– hizmetleri zikretmesinin de ——– davalı tarafı kötü niyetli kılmaya yetmeyeceği bu nedenle —– davalının kötü niyetinden söz edilemeyeceği——-açıklamasının yer aldığı, —– —— tarihi itibariyle aktif olarak kullanıldığı, ——–olduğu, — ——olduğu,—– tespit edilmiştir. —-incelemede;—- oluşturulduğu,—– olduğu, ——verildiği tespit edilmiştir.—— verildiği tespit edilmiştir.—– yazdığı, —— çok büyük bir önem taşımaktadır. —– getirdik. Faaliyetlerimizi, ruhen ve bedenen yardımlaşmaya adamış gönüllü kişilerle gerçekleştirmekteyiz. —— olarak insani yardımlarımızın çeşitliliğini ve kapsama alanı sürekli olarak artırmaktayız. ———– ulaştırmaktayız.——- kuruluş amacı, sadece —— değil tüm ——ihtiyaç ——— ulaştırabilmektir. Bu kapsamda; savaş mağdurları, —— devam ettiremeyecek durumda —-aldığı, —– tespit edilmiştir.———–yardımların hızlı bir şekilde —–kurulmuş olan bir dernektir. Karşılık beklemeden iyilik yapma ve yardımlaşmaya öncülük etme amacıyla yola çıkan derneğimizin temelleri —– atıldı.——-aldığı görülmüştür. —– görülmüştür. ——-son bulacağına dair bilginin yer aldığı —– adresinin ——– sunmuştur.
——- dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, rapor aldırılmı ve dosya mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporları——–değerlendirildiğinde, dava, —— tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men’i ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacılardan——— diğer davacı—– olduğu, — olduğu. Davacı tarafından davalının ——– markasının davacı ——-şekilde tescil edildiğini. Ayrıca —–da aynı olduğunu taraf derneklerinin benzer alanda faaliyet gösterdiklerini iddia edilerek ——- hükümsüzlüğünün talep edildiği. Ayırca davacı markasının üzerinde yer alan ———niteliğinde olduğu, öncelikle benzerlik nedeni ile hükümsüzlüğünün talep edildiği, yine davalı marka tescilinin — —-kötü niyetli tescil olduğunu belirterek hükümsüzlüğünü, yine davalı——- davacı markasına benzer olması, ticari faaliyet alanlarının da aynı olması sebebi ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasında bulunduğu, davalı tarafından ise ——– arasında benzerlik olmadığı savunması ile davanın reddini talep edildiği. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan —- tarihli raporda taraf —— arasında benzerlik olmadığı yönünde görüş bildirildiği. Buna göre dosya içerisine alınan—– sayılı tespit dosyası ve mahkememiz dosyası bir arada değerlendirildiğinde; usuli yönden davacı —— davaya dayanak gösterilen ——- ibareli markaların tescilli sahibi olması, diğer davacı ———— olması sebebi ile —— davacı olma sıfatlarının mevcut olduğu. Yine davalılardan ——-derneğinin —– olması sebebi ile davanın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin olması sebebi ile de davalı sıfatının olduğu, davanın esası bakımından ise de öncelikle hükümsüzlük yönünden yapılan değerlendirmede; davacılara ait —– davalı adına tescilli davaya konu,—— — karşılaştırıldığında markaların esas unsurunun davacı ——– davalı —- —-olduğu bilirkişi raporunda da da tespit edilip belirtildiği üzere özellikle———–aracı vasıta anlamına gelip, bir çok yardım derneği tarafından markalara ek unsur olarak konulduğu bu bakımdan özellikle yardım dernekleri bakımından bu hali ile ——- olduğu fakat —– bitişik şekilde davalı markasında ise — şeklinde ayrı şekilde yazıldığı, bu yönü ile karşılaştırıldığında markalar arasında özellikle asli unsur olan——-benzer olmadığı ve ortalama tüketici nezdinde iltibas yaratmayacağı sonucuna ulaşıldığı, davacıya ait ——– — tescilli olduğu, davalı —– — araya getirilerek oluşturulan ———– arasındaki incelemede; bilirkişi heyetince gerekse de mahkememizce her ne kadar —- var ise de davalı tarafından ———— ile birleştirilmek sureti ile davacı —— farklılaştırıldığı, bu yönü ile de benzer olmadığı, her ne kadar taraf ——- aynı olsa da, ———— bakımından iltibasa neden olacak şekilde benzerlik tespit edilemediğinden hükümsüzlük yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş. Yine davacı tarafından davalı tescilinin kötü niyetli olduğu iddia edilmiş ise de, buna ilişkin delil olarak markaların benzerliği ve davalının bu benzerliği bile isteye yaptığı yönünde iddiada bulunulmuş ——- iltibasa yol ——- olmadığı yönünde yukarıda belirtilen gerekçelerle ve davacı tarafından kötü niyete ilişkin başkaca —— edilmediğinden —— talep edilen kötü niyetli hükümsüzlük talebinin de reddine karar vermek gerekmiş. —- tecavüz ve haksız rekabet yönünden ise; tarafların faaliyet alanlarının ——— olduğu, ticari birer rakip olmadıkları, her ne kadar —– kararlarında derneklerin de ——- bu sebeple marka hakkına tecavüz davası açabilecekleri belirtilmiş ise de; taraf markalarının benzer olmaması, ortalama insan nezdinde karışıklığa sebebiyet vermemesi yönündeki bilirkişi raporu ve mahkememizde oluşan kanaat sebebi ile taraf ——- arasında karışıklığa sebebiyet verecek ölçüde benzerlik olmadığı tespiti ——–sonra——–durumda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten de söz edilemeyeceği bu nedenle mahkememizce —— arasında iltibas tehlikesi oluşmadığı kanaatine ulaşıldığından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş, bu nedenle tazminat hesaplaması da yaptırılmayarak davanın tümden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan ——- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hükümsüzlük davası yönünden dava red edildiğinden ——-ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalı —-ödenmesine,
4-Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden dava red edildiğinden —– ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Maddi tazminat yönünden dava red edildiğinden —-ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-Manevi tazminat yönünden dava red edildiğinden —- ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 23/09/2022