Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/106 Esas
KARAR NO : 2021/139

DAVA : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ : 25/06/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememize tevzi edilen Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)davasında,
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisi adına tescilli —– yeniden inceleme ve değerlendirilme kurulu tarafından iptal edildiğini, cevap hakkı için verilen sürenin yanlış olduğunu, kendisine verilen sürenin 6 ay olması gerekirken 3 aylık süre verildiğini, üç aylık sürenin kısa olması nedeni ile —- tarafından kendisine ait — gönderilmesi gerekirken gönderilmediğini. Davaya konu —- nolu —olduğunu, bu sistemin —- sıfırladığını — olduğunu, kendisine ait dava konusu buluşla ilgili bağlantılı çok sayıda tescilli —— olduğunu, buluşa ait bütün parçaların özgün olduğunu, buluşun bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davalı kurum tarafından —-edilmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğinin görüldüğü. Davacı tarafından—– dilekçe ile dava dilekçesinde değişiklik yaptığını belirterek yeniden dava dilekçesi sunduğu, iş bu 25/06/2021 tarihli dava dilekçesi ile davaya konu kararın —- verildiğini belirterek iptalini—- tarafına iade edilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda düzenlenmiş olup Kanun’un 156/5.maddesine göre; “Üçüncü kişiler tarafından—– aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir”.
Dava dosyası incelendiğinde, davanın, davalı ——- nolu ——– kararının kaldırılmasına ilişkin — 6769 sayılı yasanın 156/2 maddesi uyarınca —-tarafından verilen her türlü karara karşı açılan davalarda yetkili ve görevli mahkemenin —- Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun belirtildiği, bu yetki düzenlemesinin kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece reesen gözetilmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeksizin dosyanın kesin yetki kuralı nedeni ile yetkili ve görevli — Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak
kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli —- SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ ne gönderilmesine,
3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
4-Yargılama harç ve giderlerin HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.