Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/95 Esas
KARAR NO: 2020/130
DAVA : Marka (Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizin ——- Esas sayılı dosyasından davacı vekilinin tazminat talebine yönelik davasının tefrik edilerek ——– Esas numarasını almakla, mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkil şirketin; ——- — konusunda uzmanlaşmış, —————– alan birçok mağaza ve satış ofisine sahip, bünyesinde ——————- gibi markaları bulunduran uluslararası bir tanınmışlığa sahip, ———– öncü bir firma olduğunu, anılan markalar ile üretilen ürünler dünya piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış, markaların mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ciddi çalışmalar ve reklam harcamaları yapıldığını, ——- markasının —- Başvuru tarihli, ——Başvuru/Tescil Numarası ile ——tarihinde, ——– markası —— Başvuru tarihli,——– Başvuru/Tescil Numarası ile ——- tarihinde, ——— Başvuru tarihli —– Başvuru/Tescil Numarası ile — tarihinde,——–tescil edilmiş olup halihazırda müvekkil şirket tarafından kullanılmakta olduğunu,———- adlı markalarında —- siciline kaydının yapılması için başvurular yapılmış, henüz tescili gerçekleşmediğini, müvekkil şirketin —— nezdinde tescil edilen, asli unsuru ——olan yukarıda ayırt edici özellikleri yazılı markaları kullandığını, davalıların da ——- markasını ——- işleme hizmetleri olmak üzere — başvuru tarihli ———— tarihinde kendi adlarına tescil ettirdikleri tespit edildiğini, ——– İbaresi Ve bununla Birlikte Kullanılan ————– Katmadığı, Davalılara Ait Markada Kullanılan İbarenin Müvekkile Ait Markaların Serisi Yahut Türevi İntibası Uyandırması Ve Yaygın Olarak Kullanılan Bir İbare Olması Yönünden Davalılarca kendi adlarına tescil edilen——- markasını incelendiğinde——– ibaresi müvekkil şirketçe önceden tescilli tanınmış ——– markaları ile müvekkil şirketin kullanımında yer alan diğer markalarla yazılış, okunuş, —— yönlerden aynı olduğu; davalılar adına kayıtlı markada yer alan——- ibaresinin ise, —— anlamına geldiği görüleceğini. Her iki marka karşılaştırıldığında vurgunun ——– ibaresinde toplandığı, orta düzeyde bir tüketicinin hafızasında bıraktığı imajın ve —— etkinin bu kelimede odaklandığı belirgin olduğunu, Davalılar adına kayıtlı markanın müvekkili adına kayıtlı markalarla yazılış ve görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gibi haklı sebep olmaksızın, davalılarca tescil edilen markanın kullanılmak istendiği emtialarında benzer olduğu nazara alındığında bu benzerliklerin orta düzeydeki tüketiciler tarafından hafızada bıraktığı etki nedeniyle markaların karıştırılmasına yol açacağı açık olduğunu, Davalılar adına ——Başvuru/Tescil Numarası ile tescilli ———- isimli markanın;——–şahıslara devrinin ve kullanımının önlenmesine, tecavüzün önlenmesi ile durdurulmasına dair teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine, Hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinine, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- maddi tazminatın tescil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ———– manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hükmün kesinleşmesi ile birlikte masrafları davalılara ait olmak üzere kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin tazminat talebine yönelik davasının tefrik edildiği ve mahkememizde
——— Esas numarası almıştır.
Davacı vekilinin ——- tarihli dilekçesi ile; taraflarca ——– tarihli uzlaşma
protokolü imzalandığını, taraflarca karşılıklı başka herhangi bir talebinin (vekalet ücreti v.s. ) olmadığını iş bu davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçesini sunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 18,13 TL harcın
mahsubu ile fazladan yatan 2.560,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 15/09/2020