Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/91 Esas (Birleşen Mahkememiz 2020/96)
KARAR NO:2022/155
DAVA:Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ:13/03/2020
KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacıların ilk olarak 1991 yılında —- hastalıkları önleme çalışmalarına katkı sağlamak üzere —- kavramını kullanmaya başlamış ve — satışını başladığını, — ve— sektörün öncülerinden biri olduğunu, Satışa sunulan çeşitli ürünlere ait markaların her daim —–nezdinde tescil edilmekte ve markalara ait hak sahipliğinin koruma altına alındığını, müvekkilinin — markasının tescilli sahibi olduğunu, bu kapsamda— adlı web sitesinin de sahibi olduğunu, davalının — isimli internet sitelerini kurup bu siteler üzerinde — satışı yaptıklarını, bu sitelerin tescilli markalarının benzediğini bu nedenle marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Tespit isteyenin — tescil numarası ile — markasının da tescilli sahibi olduğunu, Tespit isteyen yaptığı araştırmalar neticesinde karşı tarafa art olan—-adlı bir internet sitesi tespit ettiğini, karşı tarafın bu internet sitesinde izinsiz olarak tespit isteyenin markasını kullandığını ve ürünlerini sattığını belirtmiş, Tespit isteyen marka hakkını ihlal eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması için, tespit isteyen tescilli markasını ve görsellerini birebir kullanmak suretiyle satış yapan—-internet sitesine ihtiyati tedbir yoluyla erişimin engellenmesini ve gereğinin yapılmasına karar verilme: Açıklanan ve yargılamamız sonucunda gerçekliği kanıtlanacak durumlar uyarınca, Müvekkil Şirketin sair talep ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı şirketin, haksız rekabet ve markaya tecavüz fiillerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, Müvekkil Şirketin marka haklarına davalıların vaki tecavüz fiili nedeniyle Müvekkil Şirketin mevcut tüketicileri üzerinde markaya duyulan güvenin olumsuz etkilenmesi sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Müvekkil Şirketin marka haklarına davalıların vaki tecavüz fiili nedeniyle Müvekl irketin uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Daha önce Mahkememizin— sayılı dosyasında açılan tazminat davasının tefrik edilerek, —Esas numarası aldığı, mahkememizin— Esas sayılı dosyası ile her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin —- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulune uygun tebligat çıkartılmış davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, asıl davada davacı adına tescilli — markası ve bu markanın tanıtım ve satışı için kurulan— isimli internet sitesine davalı tarafından kurulan —isimli internet siteleri ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti, durdurulması ve önlenmesi, birleşen — esas sayılı dosya yönünden ise, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 50.000 TL manevi tazminat 1.000 TL maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce — sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosya içinde mevcut 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak Teknik inceleme Sonucunda; Karşı tarafın — adlı internet sitesi incelemesinde;—- alan adlı internet sitesinin –kullanılarak herhangi bir tarayıcıda ulaşılmaya çalışıldığında internet sitesinin —-adlı internet sitesine yönlendirme yaptığı, İnternet sitesine—bulunan tarayıcıdan girilmeye çalışıldığında ise internet sitesinin —- adresine yönlendirme yaparak tespit isteyenin ürünlerinin tanıtımının, satışın ve tespit isteyen ait markanın/markaların kullanılmakta olduğu bir internet sitesinin açıldığı, aynı zamanda bu adreste yer alan internet sitesine — bulunan tarayıcılardan da ulaşabildiği ve içeriğinin —içerik ile aynı olduğu tespit edilmiş, Karşı tarafın —- alan adlı internet sitesinin kimlik bilgileri incelemesinde ise—-alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 21.01.2020 tarihinde kayıt ettirildiği ve 21.01.2021 tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir Davalı tarafından Davacı taraflara ait Yukarıda ayrıntılı bilgileri bulunan markaların internet sitesinde kullanıldığı, bu kullanımın Davacının tescilli marka haklarına tecavüz oluşturduğu görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.Mahkememizce bilirkişiden rapor aldırılmış, dosyaya sunulan 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme ve yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, sonucu; Dosyada— tarafından mahkemeye sunulan 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde Karşı tarafın — alan adlı internet incelemesinde; İnternet sitesine —- bulunan tarayıcıdan girilmeye çalışıldığında ise internet sitesinin — adresine yönlendirme yaparak tespit isteyenin ürünlerinin tanıtımının, satışın ve tespit isteyen ait markanın/markaların kullanılmakta olduğu bir internet sitesinin açıldığı, aynı zamanda bu adreste yer alan internet sitesine— bulunan tarayıcılardan da ulaşabildiği ve içeriğinin —içerik ile aynı olduğu tespit edilmişti Karşı tarafın — alan adlı internet sitesi lik bilgileri incelemesinde ise,— alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının 21.01.2020 tarihinde kayıt ettirildiği ve 21.01.2021 tarihine kadar kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından Davacı taraflara ait Yukarıda ayrıntılı bilgileri bulunan markaların internet sitesinde kullanıldığı, bu kullanımın Davacının tescilli marka haklarına tecavüz oluşturduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyada Mevcut Belgeler Üzerinde Yapılan İncelmede Davalı– Numarası İle Kayıtlı Olduğu Faaliyetini —Aynı Zamanda Davalı Şirketin —vergi dairesinde —vergi sicil numarası ile kayıtlı olduğu dava şirketin kuruluş arihinin 27/10/2016 olup davalı şirket vergi dairesi tarafından 31/08/2020 tarihinde resen kapatıldığı Davalı şirketin talebi ve vergi de yeniden faaliyetine devam etmesi yönünde karar verildiği. Davalı şirketin 2020 yılına ilişkin 2020 yılı Ocak ve Şubat ayına ilişkin —-faturaları incelendiğinde Davalının defterlerinde mevcut olan —faturaları dava konusu dosya ekinde yer alan )— nolu gönderinin —tarafından düzenlenen —- nolu fatura da mevcut oluğu tespit edilmiştir. Davalının dava dosyasında gönderilen gönderiyi —-vasıtası ile gönderdiği ve bu gönderinin ödemesini yaptığı ancak dava konusu ürünler ile ilgili herhangi bir mal alım faturası ve mal satım faturasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı dava konusu ürünleri faturasız alıp faturasız satmıştır. Davacının dava konusu olayda maddi zararının SMK 151/2-B “Sınai Mülkiyet Hakkına tecavüz edenin elde et et kazanç Üzerinden yapılmasını talep etmiş olması dolayısı ile davalının dava dönemindeki mali verileri dosyada mevcut Davalının 2020 yılı 1. Dönem geçici beyanı üzerinden inceleniş ve gelir ve karlılık durumu aşsağıdaki sekilde olduğu tespit edilmistir. 31/01/2020 – 13/03/2020 dönem hasılat — Karlılık oranı — davalı şirketin 31.01/2020 – 13.03.2020 dönem faaliyetinin zarar ile sonuçlandığı, Davalı — dava döneminde faaliyetinin zarar ile sonuçlanması dolayısıyla tazminat hesaplanamamıştır. Manevi tazminat, tazminat sahibinin marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle marka sahibinin toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığını giderilmesine olup manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu dair raporunu sunmuştur.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının –esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu, davalıya ait—marka — sipariş edildiğini fakat başka bir markaya ait şase çıktığını, davalının ayrıca —internet sitesi üzerinden davacıya ait — markası ile satış yaptıklarını bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men’ini talep ettiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, mahkememizce — sayılı dosyasından tespit yaptırılıp bilirkişi raporu aldırıldığından, yeniden esasa yönelik rapor aldırılmamış, davalının iş bu değişik sayılı dosyasındaki rapora itiraz etmemesi sebebiyle hükme esas alınmış buna göre de davacı şirketin— numaralı — markasının—ayrıca çok sayıda — esas unsurlu ve- tescilli sahibi olduğu, davalılara ait olduğu belirtilen— internet sitesi üzerinde yapılan incelemede davacıya ait — Markalarının kullanıldığı— satışlarının yapıldığı, davalı kullanımlarının davacı markası olan —-. İbaresi ve —- markasına benzer şekilde olduğu bu durumun ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği ve davalılarca satılan ürünlerin davacıya ait bir başka işletme gibi algılanabileceği ayrıca davaya konu ürünlerin —- ürünler olması sebebiyle hangi koşullarda üretildiğinin belli olmadığı denetimden geçip geçmediği insan sağlığına zararlı olabilecek ürünler olabileceği buna göre davalı ürünlerinin SMK 29/1 maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ayrıca davacının sektöründe bilinen — markasının itibarından ve ticari hacminden faydalanmaya yönelik TTK ‘ nun 55/1-a-4 maddesi uyarınca haksız rekabet eylemini de içerdiği sonucuna ulaşıldığı, bu yönüyle esas yönünden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi bakımından davanın kabulüne karar vermek gerektiği, mahkememizce birleşen —-Esas sayılı tazminat davası yönünden ise davalının vergi kayıtları incelendiğinde, zarar ettiğinin anlaşıldığı davacı tarafından 151/2-b uyarınca talepte bulunulduğundan davalının da ticari defterleri de zarar etmiş olması sebebiyle mahkememizce resen maddi tazminat talebine hükmetmek gerektiği, bu yönüyle davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 37 günlük ortalama kazanç hesabı yaptırıldığı ve bunun 53.653,00 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce davacının bu hesaplaması ve buna yönelik bedel arttırım talebi dosya kapsamı bakımından uygun bulunarak tam kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi, davaya konu ürünlerin insan sağlığını ilgilendiren ürünlerden olması sebebiyle olumsuz bir durumda davacı şirketin bundan menfi olarak etkilenebileceği ayrıca davacının —– esas unsurlu markaları uzun yıllardır kullanması ve bu markalara yatırım yapması da dikkate alındığında takdiren 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle,
Davalı tarafından davacının—markalarına yönelik tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, bu kapsamda davalılar tarafından kullanılan —- isimli internet sitelerinin kapatılmasına,
Birleşen dava yönünden:
Maddi tazminat yönünden, davanın tam kabulü ile, 53.653,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Manevi tazminat yönünden davanı kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.372, 78 TL harçtan peşin alınan 870,96 + 900,00 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 3.601,82 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı vekiline esas dava konusu olan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönünden dava tam kabul edildiğinden, —uyarınca takdir olunan —- ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Birleşen tazminat talebi yönünden; Maddi tazminat talebi bakımından —tarifesi uyarınca hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacılara ödenmesine,
5-Manevi tazminat talebi yönünden; Kabul edilen kısım yönünden—-uyarınca hesaplanan—- vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.770,96 TL harç 223,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve—sayılı dosya masrafı 1.541,50 TL olmak üzere toplam 4.735,96 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre % 84′ ü olan 3.978,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiye 757,75 TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.