Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/9 Esas
KARAR NO : 2021/190
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; —- olduğunu, ———– niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı —– bilirkişi incelemesi — kullanımına ilişkin müvekiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Davalı—— — manevi zararın —— ihlaline sebebiyet verildiğini, Davalı — rağmen netice elde edilemediğini, Müvekkile ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi— yasal faizi ile tazminini, talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin —— kullanılmadığını, dava konusu ürünün, sahibinin hususiyetini taşımadığını,—– olmadığını, yargılama konusu——- sıralarda çıktığını,——— talep ettiklerini, eser —- olmadığını, olmazsa olmaz —- —- bırakılmasını hedeflediğini, bu kullanımların men edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacıya ait olduğu iddia edilen—- kullanılmadığı, kullanılması halinde tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan ——- Tarafların dosyaya sundukları —- Davacı tarafa ait ————– yayınlanan çalışmanın —-niteliğinde olduğu, bu çalışmanın daha önce oluşturulmuş —- sebebiyle FSEK m.6/5 uyarınca — haksız kullanımının gerçekleştirilmiş olduğu, Bu kullanım nedeniyle davacı ——-manevi haklarından ise “— davacının talep edebileceği maddi tazminatın 8.000 -TL olabileceği, Manevi tazminat konusundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine —- değerlendirildiğinde, davacının ——– gerçekleştirip— olduğu, davalı — —- davacının iddiasına göre —- haklara zarar verip hukuka aykırı bir kullanım olduğunun iddia edildiği, davalı tarafından ise bu iddianın reddedildiği ——-davanın reddinin talep ettiği, mahkememizce — toplandıktan sonra —- bilirkişi raporunda davaya ——– davalı kullanımının haksız ve hukuka aykırı olduğu maddi tazminat miktarının da 8.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği buna göre öncelikle davaya—- olmadığı yönünde mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede her ——- — davaya konu davacı tarafından —- —- araçlarının kullanıldığı ——- bulunulduğu bu bakımından sahibinin hususiyetini taşıdığı ———– bu bakımdan da davacının davaya konu eserin yaratıcısı ve hak sahibi olduğu, davalının—— davacı — —- aykırı ve haksız kullanım olduğu, bu sebeple davacının mali haklardan olan çoğaltma —- manevi haklardan — adının belirtilmesi hakkının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, maddi tazminat bakımından konusunda uzman bilirkişi— bulunmuş manevi tazminat yönünden ise davacının 2.000,00 TL Manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacıya ait —- ve tüm dosya —- hükmetmek gerekmiş faiz başlangıcı tarihi olarak ise davaya konu eserin yayınlandığı — anlaşıldığından mahkememizce —- tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek davanın maddi ve manevi tazminat yönünden tam olarak kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ —– işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Manevi tazminat bakımından; Karar tarihinde yürürlükte bulunan ———– ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Maddi tazminat bakımından: Karar tarihinde yürürlükte bulunan —– vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 101,50 TL tebligat, müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi gideri ve 170,78 TL harç olmak üzere toplam 2.272,28 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..