Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/79 Esas
KARAR NO: 2020/147
DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ: 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafın müvekkili şirketin dünyaca ünlü konseptinin/müzesinin şöhretinden faydalanarak haksız menfaat elde etmek için faaliyette bulunduğunu, davalı tarafından ———– ibareli / ifadeli kullanımlarının müvekkili şirketin hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, kaldırılmasına, müvekkili şirketin dünyaca tanınmış ve tescilli markaları ——–markaları ile iltibas yaratan ve marka hakkına tecavüz olduğu son derece açık olan———- ibarelerinin her türlü mecrada kullanılmasının durdurulması, kullanımının önlenmesine ve her türlü mecradan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin ——- sisteminden gönderdiği feragat dilekçe ile; Tüm dünyayı etkisi altında alan Covid 19 pandemisinin müvekkil şirketlerin faaliyetlerini ciddi derecede etkilemiş ve müvekkil şirketleri ekonomik sıkıntıya soktuğunu, bu nedenle, müvekkili şirketlerin işbu huzurdaki davayı takip etmek için gerekli olan masrafları kısmak zorunda kaldığı, bunun yanında davalı şirketin de adresinde bulunamayan kağıt üzerinde bir şirkete dönüşmüş olduğunun anlaşılması karşısında, davadaki iddialarımız baki kalmak üzere müvekkil şirketin talimatı ile işbu huzurdaki davadan feragat etme zorunluğunun hasıl olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacılar tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacılar vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak, davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 18,13 TL harcın
mahsubu ile fazladan yatan 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacılar vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2020