Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas
KARAR NO : 2020/152

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ———- başvuru numarası ile ——- model başvurusunda bulunduğu. Bu başvuruya karşı davalı tarafından —— tarihinde —–.kişi olarak, bir kısım başvuru konusu yapılan faydalı modelle ilgili, bir çoğuda müvekkili şirket ve ortaklarıyla ilgili ve faydalı modelle uzaktan yakından ilgisi olmayan olaylar yazılarak bir takım asılsız iddia ve ithamlarda bulunularak tescil başvurusu yapılan faydalı modele itiraz edildiği. Davalı tarafından —— tarihinde Görüş Bildiren 3 .kişi olarak itiraz eden sosyal medya paylaşım ———— tarihinde”———-” ——– Beyoğlu — Noterliğinden —— yevmiye sayısından keşide ettiği ihtarnamesi ile müvekkili şirketin ——-başvuru numarası ile türk patent ve marka kurumuna————faydalı model başvurusuna yapılan, tecavüzün tespitine, devam eden tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına ve giderilmesine, davalı şirket tarafından —— başvuru nolu ——kapsamında tecavüz oluşturan ürünler varsa bu ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına ve bunların imhasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz mahkemede davasını ikame ettiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin—— Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı adına tescilli ———– numaralı —- tecavüzün önlenmesi davasıdır.
Mahkememizce davalıya ait ———kayıtları, dava konusu——–numaralı ——-ait kayıtlar celp edilmiştir.
Davalın vekilinin 25/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin adresinin ———-olup, yetkili Mahkeme’nin ——- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkeme’si olduğunu belirtmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde yetki itirazının süresinde yapıldığı ve davalının adresinin ——olduğu yine davacının adresinin ———– olduğu anlaşılmıştır.Yine dava dosyasından davaya konu edilen tecavüz iddiasına konu —– numaralı ——- isimli faydalı modelin başvuru aşamasında olduğu ve henüz tescil edilmediği,SMK’ nun 156/5 Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin davalı ikametgahı mahkemesi olduğu, her ne kadar davacı tarafından davalı tarafça dava dışı ———- gönderilen ihtarname ile davacı patentine tecavüz edildiği ileri sürülmüş ve buna dayanılarak tecavüzün gerçekleştiği yerin —— olması nedeni ile mahkememizin yetkili olduğu ileri sürülmüş ise de,davalı tarafından dava dışı 3.kişiye gönderilen ihtarname ile davacı adına henüz tescil edilmeyen faydalı modele tecavüz edildiği iddiasının tecavüz olarak değerlendirilemeyeceği,kaldı ki ihtarname gönderilen şirketin davada taraf olmadığı, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı olan aynı zamanda davacının da ikametgahı————Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli NÖBETÇİ ——————FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ ne gönderilmesine,
3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
4-Yargılama harç ve giderlerin HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.