Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2020/6 Esas
KARAR NO : 2020/138
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——– tüketicilere—— üzere kurulduğu, müvekkil şirketin sahibi olduğu ——- bileti—- yılında hizmet verdiği, davalının müvekkiline —- markasına ilişkin marka haklarına tecavüz niteliğindeki fiiller nedeni ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve mahkememiz——– esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, süresinde cevap vermemişlerdir.
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz——Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz —– esas sayılı dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısı aynı olup, dava konusunun, Davacının ucuza bilet ibareli markalarının davalılar tarafından kullanılması nedeniyle davacının markadan kaynaklaran haklarına tecavüzün durdurulması önlenmesi ref’i hükmün ilanı olduğu, mahkememiz —— Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz ——- esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ——- esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin —-esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar asıl karar ile birlikte istinaf yolu olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.