Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/45 Esas
KARAR NO: 2022/231
DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacı —- ortağı olduğu —–hizmetlerinde kullandığı ad ve işaretlerin marka olarak tescili için —- nezdinde başvurularda bulunmuş olup, —- adına tescil edilmiştir.Bu markalar için —– arasında da bir —- akdedilmiştir. İşbu—– ile Davalı Şirkete, sözleşme süresince ve sözleşmenin şartlarına uygun bir şekilde markaları kullanarak,——- adresindeki—– işletme hak ve lisansı bahşedilmiştir. —- sahibi olduğu,—- yılında, dava dışı —–devretmiştir. Müvekkil Davacı —- akdetmiş ve markaların hak sahibi olmuştur. Anılan markalar—- tarafından —– yevmiye no ile tasdikli —–ile diğer Davacı Müvekkilimiz——devredilmiştir. İşbu marka devrinden sonra, —– tarihli —- akdetmiştir. Davacılar,——–işbu marka devir sözleşmeleri ve——– ile —– markaları için akdedilmiş tüm—– veren sıfatı ile tarafı olmuşlardır. Davalı Şirketin —– maddesi gereğince, Müvekkil Davacıya —- tarihinden —– fesih edildiği —- tarihine kadar —– bedeli ödemesi gerekirken, Müvekkillerimiz tarafından keşide edilen ihtarnamelere ve sözlü, yazılı taleplere rağmen herhangi bir —-bedeli ödememiş ve aylık ciro bilgisini de vermemiştir. Bu sebeple Davalılara keşide edilen ihtamame ile —– tarihinden —- fesih edildiği — tarihine kadar —— bilgilerinin verilmesi, —- üzerinden tahakkuk etmiş —–Bedelinin ödenmesi, Aylık ciro üzerinden tahakkuk etmiş % 4’lük tutarın aylık 3.000.-TL’nin altında kalması halinde, aylık en az 3.000.-TL+ KDV —– ödenmesini Aksi halde yasal yollara başvuracağı” İhtaren bildirilmiştir. ——-yevmiye sayılı ihtarnamesi) —–gereğince ödenmesi gerekli,— tarihinden —– fesih edildiği 31.12.2018 tarihlerine ait toplam 13 aylık ——e bedeli için şimdilik 5.000,00 TL’nin sözleşmede belirtilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalılardan Müştereken ve müteselsilen tahsili ile Davacılara ödenmesine—– markalarının haksız ve sözleşmeye aykırı olarak kullanılması sebebiyle Davacıların;Şimdilik 5.000,00 TL Maddi Zararının ve10.000,00’TL Manevi Zararının Haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte Davalılarca müştereken ve müteselsilen tazmini ile Davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı —— yetkilisi olup bu unvan adı altında —— şubelerini işletmiştir. Müvekkil şirket ——– tarihli ——- akdedilmiştir. Müvekkil şirkete evvela şikayetçi tarafça ———- yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek—– şubesinde hak sahibi olduğu ——- herhangi bir hakka dayanmaksızın kullandığı——- olmadan ——–markalarının SMK 29. Maddesi gereğince marka hakkına tecavüz fiilini de oluşturduğunu——— işyeri için —– marka ve logolarının kullanımına yönelik yeni bir———- akdetmesi ve marka kullanım ücretini ödemesi, aksi taktirde işbu izinsiz ve haksız kullanıma son vermesi…” hususları ihtar edilmiştir. Müvekkil şirkete şikayetçi tarafça——– yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek benzer hususlar ihtar edilmiştir Bunun üzerine tarafımızca ————-yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek ———- markasının ———- sahibi olduğunuz belirtilmekle hak sahipliğinizi gösterir hiçbir belge tarafımıza gönderilmemiş olmakla…”gerekçesiyle itiraz edilmiştir. Akabinde, davacı tarafından———- yev nolu ihtarnamesi ile davacının hak sahibi olduğunu gösterir belgeler iletilmiştir. Müvekkillerden——–davacının işbu davaya konu etmiş olduğu taleplerinin muhatabı değildir. Davacının, ——– herhangi bir hak ve talepte bulunma hakkı söz konusu olmadığından ilgili müvekkiller yönünden pasif husumet yokluğu itirazında bulunuyoruz. ——– sözleşmeleri, konusu bir mal veya hizmetin sürümü ve dağıtımı olan sürekli bir sözleşme olup, bununla mal ve/veya hizmeti üreten ve/veya satan ——- veren; adı, sembolü, markası gibi gayrı maddi mal ve değerlerini kullanarak bunların sürümünü yapma hakkını bir ücret karşılığında, belirli bir bölgede kendi ad ve hesabına çalışan, bağımsız kişilere ——- vermeyi borçlanır. ———- veren bu sözleşme ile ayrıca mal ve/veya hizmetlerin en iyi şekilde pazarlanmasını sağlamak için pazar araştırması ve tanıtım (reklamlar) yapmak, bu konuda kendine özgü bir anlayış geliştirip, bir organizasyon kurmak ve ——— alanları çalışmalarından yararlandıracak şekilde bu organizasyona dahil etmek yükümlülüklerini üstlenir.———— alan ise, ücret yanında sözleşme konusu malların sürümünü desteklemek, bu konuda gerekli tüm bilgileri ——- verene iletmek, ——— verenin pazarlama ilkelerine, talimatlarına uymak, eğitim programlarına katılarak bu doğrultuda işletmesini yürütmek ile yükümlüdür. ——– sözleşmesinde verilen ——– düşünüldüğün—– verenin destekleme yükümlülüğü kendini belirgin şekilde gösterir. Yine —— sözleşmesinde——- alanın ve onun personelinin işletmenin açılmasından önce ve devamı esnasında sürekli ve periyodik olarak eğitilmesi asli bir unsurdur. ——— Bu anlamda,———- veren firmanın —- alan firmaya yönelik işin——— modelinin hazırlanması, pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, personelin eğitilmesi ve bu kapsamda değerlendirilecek diğer işletme faaliyetleri ile ilgili olarak yardımcı ve destek olması konusunda zorunluluk getiren bir özellik taşır. ——– sözleşmesi iki tarafa borç yükler nitelikte olup——- verenin sağladığı gayri maddi haklar karşısında——— alan bir ücret ödemekle yükümlü olur. Bu ücretler, sisteme girebilmek ve marka adını kullanabilmek için ödenen başlangıç ücreti ———— firmanın——— alana verdiği eğitim ve sürekli yardımlar için ödenen——— ücretlerinden oluşur. Ancak, davaya konu olay ve hatta sözleşme içeriği incelendiğinde görülecektir ki; Davacı taraf müvekkile yönelik olarak işin kurulması, organizasyon ve yönetim modelinin hazırlanması, pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, personelin eğitilmesi ve bu kapsamda değerlendirilecek diğer işletme faaliyetleri ile ilgili olarak yardımcı ve destek olmamıştır. Hatta daha —— düzeyde dahi ele alındığında, hizmet yerinin —– eğitimi, reklam ve tanıtım yardımı, standart işletme yöntemlerinin kullanımı, —— alımı ve finansal yardım gibi konularda hiçbir katkısı olmamıştır. Davacının müvekkile temin ettiği herhangi bir gayri maddi hak olmamakla birlikte oluşturduğu bir sistem veya vermiş olduğu bir eğitim yada sağladığı herhangi bir reklam, yatırım vs. Bulunmamaktadır. ——-faaliyete başladığı tarihten itibaren toplam 2-3 hafta boyunca —– vasıtasıyla —– veren tarafa markasını tanıtmak ve geliştirmekle ilgili çeşitli yükümlülükler —– veren tarafça bu hususlar yerine getirilmemiştir. Davacı Tarafın Dava Dilekçesi İle Yalnızca —– Tarihine Kadar ———– İmzalandığı Tarihten Bu Yana Davacının Söz Konusu Yükümlülükleri Yerine Getirmediğini Ortaya Koyar Niteliktedir. Davacı taraf maddi durumunun bozulması ve —— markası adı altında açtırdığı restoranların piyasada tutunamaması üzerine —- gitmiş ve markayla ilgili olarak şimdiye dek hiçbir hususta müvekkille ne irtibata geçmiş ne de talepte bulunmuştur. Bu hususların ispatı açısından davacı tarafın sosyo-ekonomik durum araştırmasının yapılmasını (Davacının üzerine olan şirketi dahi devrettiği de görülecektir.) ve yine şimdiye dek —— adı altında açtırmış olduğu restoranların durumunun araştırılmasını talep ediyoruz. Sözleşme içeriğinde de——— sözleşmesinin asıl konusu olan yü ler konusunda——— verene neredeyse yükümlülük yüklenmediği, neredeyse sözleşmenin tek taraflı hale getirildiği anlaşılacaktır. Görüleceği üzere, ——– sözleşmesi adı altında imzalana bu sözleşmenin aslında taraflara yüklediği hak ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda———- sözleşmesi niteliği taşımadığı anlaşılacaktır. —– sözleşmesinin en önemli unsuru, —– verenin, ——– alana sürekli yardım etme, sınat haklarını kullandırma, tavsiyede bulunma yükümlülüğünün, asli edim yükümlü olarak süreklilik göstermesidir. Sayın mahkemece aksi bir ihtimalin kabulü halinde dahi, franchise sözleşmesine ilişkin olarak—— alanın ücret ödeme yükümlülüğü ancak—- sağladığı gayri maddi haklar karşısında doğacağından davacı tarafın şimdiye dek bu anlamda hiçbir katkısı bulunmadığı veya herhangi bir yükümlülüğü de yerine getirmediği göz önünde bulundurularak ücrete hak kazanamayacağını kabul etmek gerekecektir. Bununla birlikte sözleşmenin imzaladığı tarih itibariyle———– veren tarafa sözleşme ile kararlaştırılmış olan bedele ilişkin olarak ödeme yapılmış olup davacının dava dilekçesinde buna ilişkin bir itirazı yada talebi de söz konusu değildir.—— dosyası nezdinde dinlenen müvekkil şirket yetkilisi —— davacının sahibi olduğu işletmelerde işletmeci olarak çalıştım. O benim patronumdu. Daha ——– Kullanmak—– İzin Aldım. Buna İlişkin Sözleşme De Yapmıştık. Bunun Sonrasında —– İşyerini Açtım. Buna Açarken De Davacı İle—– Kullanım İçin İzin Aldım. Bu Aşamada Sözleşme Yapmadık. Daha Sonra ——— Kullanılması İçin Maddi Taleplerde Bulununca Aramızda —— Yaptık. Daha Sonra Da —–Devrettim. Sözleşme ——Mevcuttur…” Şeklinde Beyanda Bulunmuştur. Davacı Taraf İle Müvekkil Şirket Yetkilisi —— oldukça eskiye dayanan bir dostluk ilişkisi mevcut olup müvekkilim bu dostluk ilişkisine dayanarak şimdiye dek markanın tanınması konusunda elinden gelen çabayı sarf etmiştir. Davacı taraf maddi durumunun bozulması ve ——altında açtırdığı restoranların piyasada tutunamaması üzerine Yurtdışına gitmiş ve markasıyla ilgili olarak şimdiye dek hiçbir hususta müvekkilden talepte bulunmamıştır. Hatta öyle ki, yurtdışından döndüğünde de, —– müvekkilin özveri ve disiplinli çalışması sayesinde yaşatıldığını aksi halde bu markanın artık hiçbir anlamı kalmayacağını kendisine sıklıkla dile getirmiştir. Görüleceği üzere, şayet davacı taraf başkaca firmalarla şuan markasına ait ——- imzalayıp bunun karşılığında maddi bir menfaat sağlayabiliyorsa bu tamamen müvekkilim sayesinde olmuştur. Bundan dolayıdır ki, davacı taraf müvekkilime duyduğu minnet gereği kendisinin — yeni bir şube açma fikrini desteklemiş ve hatta bu durumdan çok memnun olacağını kendisine ifade etmiştir. Nitekim, müvekkil tarafından —– yeni bir şube açıldığından markasının tanınırlığının artmasından faydalanan davacı taraf başkaca şubeler açma yoluna giderek bu sayede maddi menfaat temin edebilmiştir. Akabinde ise davacı tarafça öyle sanıyoruz ki maddi açıdan yaşadığı sıkıntılar sebebiyle nerden nasıl menfaat temin edebilirim diye düşünülmeye başlanmış ve müvekkilimden bu açıdan maddi taleplerde bulunulmuştur. Müvekkilim davacı taraf ile uzun yıllar süren dostluğuna, davacının beyanlarına ve desteğine güvenerek, yine aralarındaki mevcut —– de dayanarak ——– yılında ——-açmıştır. Bilindiği üzere, —– sözleşmesinin yazılı olarak yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki cevap dilekçemiz ekinde sunulmuş olan mail kayıtlari ve protokol taslağından dahi davacının —– müvekkilin ilgili markanın kullanımına muvafakat ettiği anlaşılacaktır. Yine davacının akabinde göndermiş olduğu ihtarnamelere istinaden ———bir anlaşma sürecine girilmiş ve karşılıklı protokol akdedilmek istenmiştir. Dilekçemiz ekinde sunulan mail kayıtlarından da görüleceği üzere, davacı taraf ilgili markanın kullanımı ile ilgili müvekkilime —- ayına kadar müsaade tanımıştır. —— Davacının ayrıca şifahen de müvekkilime ——- sonuna kadar markayı kullanabileceği yönündeki beyanlarına güvenen müvekkil gerek ceza yargılamasıyla gerekse böyle bir davayla karşı karşıya kalınca şok yaşamıştır. Müvekkil Davacı Tarafın—– İmzalamışladır.—– şubede de müvekkil tarafından—- ——- kendisine ait farklı bir markanın tescili yapılarak davaya konu markanın kullanımına son verilmiş ve müvekkilce kendine ait başka bir markanın kullanımına başlanılmıştır. Nitekim, davacının müvekkilin beylerbeyi şubesindeki kullanımı açısından yalnızca —– yılı aralık ayına kadar—– bedeli talep etmiş olması da bu hususu ortaya koyar niteliktedir. Görüleceği üzere davacı taraf ile olan anlaşmalarına istinaden müvekkil ilgili markayı kullanmaya son vermiş ve yine davacının talebi doğrultusunda—— Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu minvalde, gerek davacı tarafça ——açılan şubeye muvafakat edilmesi, gerek davacı taraf ile yapılan yazılı müzakereler gereğince kendisine markanın kullanımı ile ilgili süre tanınması, gerekse de ilgili anlaşma şartları gereğince yeni bir ——- akdedilmiş olması sebebiyle müvekkilden herhangi bir talepte bulunması söz konusu değildir.Manevi tazminat esas itibariyle özel hukuka ilişkin bir konu olup, amacı fiziki veya ruhsal acıların, üzüntülerin, ihlal sonucu oluşan yaşama sevincindeki azalmanın bir miktar para veya başka yolla giderilmesidir. TBK m. 58, duygusal ve sosyal kişilik değerlerini ve özellikle seref. havsivet. özel havat. ticari itibar gibi deöerlerin ihlalinden doğan zararlar bakımından söz konusudur. Söz konusu madde uyarınca manevi tazminata hak kazanılıp kazanılmayacağı hususu her olay kendi içinde değerlendirilerek olayın manevi acı ve üzüntüye sebep olup olmadığına bakılarak tespit edilmelidir. Öte yandan manevi tazminat TBK’nın haksız fiillerle ilgili kısmında düzenlendiği için, tazminatın talep edilebilmesi için mütecavizin kusurlu olması da gereklidir. Oysa davaya konu olayda müvekkil davacı tarafın muvafakati ve aralarında kurulan gerek yazılı gerekse sözlü akit doğrultusunda ilgili markayı kullanmıştır. Aynı zamanda söz konusu markanın kullanımı sebebiyle davacının ticari itibarı zedelenmemiş bilakis hem müvekkilin markaya olan katkıları sayesinde — markasının adı yaşamış hem de bu sayede yeni maddi menfaatler sağlamıştır. (Davacı taraf”——– döndükten sonra müvekkilin katkılarıyla ticari itibarı devam eden markasına istinaden bir çok kişiyle —— sözleşmesi imzalamış olduğu gibi (bu hususun mahkemece araştırılmasını talep ederiz) bizzat davacının onayı ile —- açılmış olan şubenin işletmesinin de müvekkil tarafından bırakılması ile birlikte bu şube açısından müvekkilin yönlendirmesiyle kardeşi —- ile davacı arasında da —- sözleşmesi yapılması sağlanmıştır)Dolayısıyla davaya konu olayda davacının manevi anlamda herhangi bir zararının meydana gelmediği açık olup davacının haksız taleplerinin reddi gerektiği açıktır.Müvekkilim —- sözleşmesine istinaden ilgili markayı kullanmıştır. Söz konusu sözleşmenin —— alana işbu sözleşme süresince ve sözleşmenin şartlarına tabi olarak markaları kullanarak——— bahşeder. Bu sözleşme ile —— bahşedilen —– uygun olarak faaliyet gösterdiği sürece MÜNHASIR NİTELİKTEDİR——— senelik olup taraflarca aksine yazılı mutabakat olmadığı taktirde bu tarihte sona erer. Ancak ——– işbu sürenin sona erme tarihinden en az 3 ay önce işbu sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak ihbar etmemesi halinde sözleşme kendiliğinden | yılı daha uzamış kabul edilecektir…”hükümlerini havidir.—– sözleşmenin sona ermesiyle beraber, franchise alanın TTK m.122 uyarınca müşteri tazminatı talep hakkı olduğunun kabulü gereklidir. Nitekim — alanın, —— boyunca yapmış olduğu eylemler sonucunda müşteri çevresini geliştirmiş bulunması sebebiyle —— katmış olduğu değeri talep edebilmesi hakkaniyet gereğidir.——— Dilekçemiz ekinde sunulan bir kısım markalara ait tescil kayıtlarından da görüleceği üzere, davacının hak sahibi olduğu——- birebir kullanılan bir kısım markalar sicile tescil edilmiş olup katılan tarafça kendi markasının korunmasına ilişin olarak hiçbir yükümlülük yerine getirilmemiştir. Markasını korumak adına hiçbir tavır sergilemeyen katılanın ilgili markasının iptaline ilişkin olarak hükümsüzlük davası açma hakkımızı saklı tuttuğumuzu da belirtmek isteriz. Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile re’sen tespit olunacak durumlar karşısında, öncelikle müvekkiller —— yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, neticeten eksik delillerimizin celp edildikten ve tanıklarımız dinlendikten sonra davanın tüm müvekkiller yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ——— markası sebebi ile kurulan —– sözleşmesinden kaynaklı alacak ve markanın haksız kullanımından kaynaklanan maddi manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce aldırılan —— tarihli raporda sonuç olarak; Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; 8-1) Davacı ve Davalı markalarının ——–alanında kullanılması satın alınacak ürün ve hizmetin hızlı tüketim ürünü olması, markanın bilinirlik ve aynı gruba ait olduğu izlenimi vermesi sebebi ile tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacağı, 8-2)Yüce mahkemenin dava konusu dosyada davacı ve davalının mali idareye beyan ettiği beyannameler üzerinde elde edilen gelir ve dava konusu dönemde —– tarihleri arasında elde edilen gelir üzerinden imzalamış olduğu ——– kapsamında ödemesi gereken tutarın 295.582,34 TL olduğu, davalının imzalanan sözleşme kapsamın da dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığı dolayısı ile davalının davacıya —— bedeli ödemesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 3-3) Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğuna dair raporunu sunmuşlardır
Mahkememizce aldırılan 15/07/2021 tarihli ek raporda sonuç olarak; Dava konusu olayda Davalı —— elde etmiş oldukları ——— olan —– beyan edilmiştir. Dolaysı ile ekte tabloda yer alan gelir davalı —— gelirlerinden oluşmaktadır. Belirlenen tutar üzerinden hesaplana —– bedeli Davalı Şirketin—– maddesi gereğince, hesaplanan tazminat bedeli yukarıda açıklandığı gibi 296.696,01 TL dir. 5-4)Yüce mahkemenin dava konusu dosyada davacı ve davalının mali idareye beyan ettiği beyannameler üzerinde dava konusu dönemde 01.12.2017-31.12.2018 tarihleri arasında elde edilen gelir üzerinden imzalamış olduğu —— kapsamında ödemesi gereken tutarın 291.696,06 TL olduğu, davalının imzalanan sözleşme kapsamında dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığı dolayısı ile davalının davacıya 01.12.2017-31.12.2018 dönemi için 291.696,06 TL maddi tazminat ödemesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 5-5) Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğuna dair ek raporunu sunmuşlardır
Mahkememizce aldırılan 01/02/2022 tarihli 2.ek raporda sonuç olarak; Dava konusu olay da Davalı —–elde etmiş oldukları —- beyan edilmiştir. Dolaysı ile ekte tabloda yer alan gelir davalı ——gelirlerinden oluşmaktadır. Belirlenen tutar üzerinden hesaplana—————- gereğince, hesaplanan tazminat bedeli Yukarıda açıklandığı gibi 295.582.34 TL dir. 5-4)Yüce mahkemenin dava konusu dosyada davacı ve davalının mali idareye beyan ettiği beyannameler üzerinde dava konusu dönemde 01.12.2017-31.12.2018 tarihleri arasında elde edilen gelir üzerinden imzalamış olduğu —— kapsamında ödemesi gereken tutarın 295.696,06 TL olduğu, davalının imzalanan sözleşme kapsamın da dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığı dolayısı ile davalının davacıya 01.12.2017-31.12.2018 dönemi için 295.582,34 TL Maddi tazminat ödemesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 5-5) Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğuna dair ek raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizce aldırılan 30/09/2022 tarihli 3.ek raporda sonuç olarak; 5-4) Yüce mahkemenin dava konusu dosyada davacı ve davalının mali idareye beyan ettiği beyannameler üzerinde dava konusu dönemde 01.12.2017-31.12.2018 tarihleri arasında elde edilen gelir üzerinden imzalamış olduğu —– kapsamında ödemesi gereken tutarın—–olduğu, davalının imzalanan sözleşme kapsamında dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığı dolayısı ile davalının davacıya 01.12.2017-31.12.2018 dönemi için 295.582,34 TL TL maddi tazminat ödemesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. 5-5) Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğuna dair ek raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar —– numaralı markanın sahibi olduklarını, davacılardan —– marka sahibi diğer davacının ise ——– ile kullanan kişi olduğunu, davalıların yetkilisi olduğu davalı şirketin davacılar ile arasında düzenlenmiş olan, —— sözleşmesini —- tarihi itibariyle sona erdiğini, sözleşme kapsamında ödenmeyen———- bedelinin davalılardan alınmasına ayrıca davalılar tarafından izin ve muvafakat olmaksızın —– yeri açılıp ve kullanıldığını bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek tecavüz sebebiyle şimdilik 5.000 TL ve ayrıca 10.000 TL Manevi zararın davalılardan alınmasını talep ettiği, davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davalı şirket ile dava dışı —- yapıldığını, öncelikle davalılardan ——davada husumet yöneltilecek kişilerden olmadığını, bu sebeple bu kişiler yönünden davanın reddini, davalı şirket yönünden ise davacı taraf ile anlaşma sürecinde olmaları sebebiyle —–ayına kadar markanın kullanıldığını bu kullanımın davacıların rızası dahilinde gerçekleştiğini bu sebeple —— sözleşmesi yönünden — ayı ile — arasındaki bedelin talep edilemeyeceğini yine aralarındaki dostluk ilişkisi nedeniyle — de tarafların bilgisi dahilinde açıldığını belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra aldırılan 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu —- dava dışı —— adına tescilli olduğunu, davalı kullanımlarının davacı markası ile iltibas teşkil ettiğini,—— ve haksız fiil nedeniyle tazminatın 295.582,34 TL olarak hesaplandığı, itiraz üzerine ek rapor aldırıldığı, iş bu ek raporda tazminat bedelinin 291.696,06 TL olarak hesaplandığı, daha sonra aldırılan yine ek raporda mali yönden yapılan incelemede —— olarak hesaplandığı, haksız fiile ilişkin tazminat talebi yönünden hesaplama yapılmadığından dosyanın yeniden bilirkişi heyetine gönderildiği, bu defa yapılan bilirkişi incelemesinde toplam tazminatın 295.582,34 TL olup, bu bedelin 248.521,59 TL ‘ sinin ——- bedeli 47.060,75 TL sinin ise haksız fiilden kaynaklanan tazminat olduğu toplamda yine 295.582,34 TL tazminat hesaplandığı, una göre mahkememizce tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, öncelikle davaya konu —- numaralı marka incelendiğinde markanın 06/03/2018 tarihinde davacı —- tescil edildiği ve dava tarihi itibariyle davacı adına tescilli olduğu, diğer davalı—- ise diğer davacı —- aralarında düzenlenen 16/11/2017 tarihli lisans sözleşmesi ile markanın kullanıcısı olduğu, davalılar —- dava dışı —– sözleşmesi imzalandığı, davalılar —– olarak imza attıkları dosya içerisindeki belgelerden diğer davalı—- — olduğu, ——-adına tescil edilip zamanla el değiştirmek suretiyle en son diğer davacı—– tescil edildiği bu suretle ayrıca davalıların da kabulünde olduğu üzere davacıların—-hak sahibi olduğu her ne kadar davaya konu—- sözleşmesi davacılar ile davalılar arasında imzalanmamış ise ——- olması şirketin aktif olmaması ve yine dosya içerisindeki belgelerden davalılarca gerçekleştirilen ——–kapsamında davacılar ile devam ettirildiği, davacılar tarafından sözleşmenin feshedildiği —– tarihine kadar sözleşmenin şifahi olarak taraflar arasında devam ettiği bu kapsamda ——-ayına kadar olan ödemelerin de davalı şirket tarafından davacılara ödendiği, uyuşmazlık davalılarca kullanılan —–adresindeki —- feshedildiği —- bedellerin ödenip ödenmeyeceği hususunda olup taraflar arasındaki şifahi anlaşma ile —– yılında imzalanmış olan dava dışı —– davalılar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, sözleşme koşullarınca —- davacılara ödenmesi gerekirken ödemelerin eksik olduğu, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ödenmesi gereken —- olarak hesaplandığı, diğer davalılar —- iş bu sözleşmeye garantör sıfatıyla imza atmaları sebebiyle sözleşmeden kaynaklı borçtan da sorumlu olacağı bu nedenle —- sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden davanın tüm davalılar yönünden kabulüne, davalılarca kullanıldığı iddia edilen —– isimli restoranta ise kullanılan —- davacıların —- markası ile birebir aynı olduğu, davacıların çok uzun yıllardır —– markası ile yiyecek – içecek restaurant alanında faaliyette bulunduğu, makanın özellikle ——– sektöründe bilinen bir marka olduğu, davalılarca bu adreste yapılan kullanımın davacılardan izin almaksızın yapıldığı, her ne kadar davalılarca şifaen davalılarca anlaştıkları iddia edilmiş ise de buna ilişkin bir belge sunulmadığı bu sebeple mahkememizce—- adresinde kullanılan —–uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil edecek mahiyette kullanım olduğu bu marka yönünden davalılar hakkında yapılan şikayet neticesi —— numarası ile yapılan yargılamada davalı şirket yetkilisi olan —- mahkumiyet kararı verildiği, mahkememizce de davalı şirketin yukarıda belirttiğimiz sebeplerle marka hakkına tecavüzde bulunduğu tespit edildiğinden, davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi ——- bakımından marka hakkına tecavüz iddiası yönünden hesaplanan 47.060,75 TL tazminatın davalılar şirket ve …’ den alınmasına, diğer davalı ——– şirket yetkilisi olmaması sebebiyle marka hakkına tecavüzden sorumlu olmayacağı, —– sözleşmesinden kaynaklı garantörlüğün, sadece ——-şubesindeki kullanıma ilişkin olup, —- kullanımdan sorumlu tutulamayacağı bu sebeple ——– yönünden husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, manevi tazminat yönünden ise davalılar —— davacıların marka hakkına tecavüzde bulunduğu eylemi sabit olduğundan davacıların manevi tazminat talebinde bulunabileceği dosya içerisindeki belgelerden ve davalı ve davacıların sosyal ve ekonomik araştırma tutanaklarına göre talep edilen 10.000 TL Manevi tazminatın mahkememizce uygun olduğu anlaşıldığından manevi tazminat yönünden de —– davalı şirket yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, —–sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile davanın Kabulü ile 248.521,59 TL nin 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Marka hakkına tecavüz talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, 47.060,75 TL maddi tazminatın 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar ——–müşteeken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
—yönünden davanın REDDİNE,
Manevi tazminat yönünden: davanın KISMENKABULÜ ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar —– müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
—-yönünden davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 20.874,32 TL harçtan davacıların yatırmış olduğu peşin ve ıslah harcı toplamı 5.218,58 TL’ Nin mahsubu ile bakiye 15.655,74 TL Harcın davalılardan —- sorumlu olduğu miktar 12.524 TL olmak üzere tüm davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacılar vekili tarafından yapılan 341,55 TL peşin harç + 4.877,03 TL ıslah harcı toplam 5.218,58 TL harç 3.400,00 TL Bilirkişi ücreti 276,20 TL tebligat + müzekkere masrafı olmak üzere toplam 8.894,78 TL Yargılama giderinin davalılar —– kabul edilen ve reddedilen miktarlara göre yargılama giderlerinden sorumlu olduğu miktarın 7.115,82 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Reddedilen —- yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinde hesaplanıp takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı—-verilmesine
5-Kabul edilen———- sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle yönünden: Avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 37.793,02 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6-Kabul edilen marka hakkına tecavüz talebi yönünden: Avukatlık asgari ücret tarifesinde hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar —– alınarak davacılara verilmesine,
7-Manevi tazminat talebi yönünden: Avukatlık asgari ücret tarifesinde hesaplanıp takdir olunan 10.000 TL vekalet ücretinin davalılar —– alınarak davacılara verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022