Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/398 Esas- BİRLEŞEN ——–Esas sayılı dosyası
KARAR NO : 2023/22
DAVA: Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;——-markası ile ——– sunan ve ticari faaliyetlerini —— tarihinde —— sayfasında tanıtmakta olan——–kurduğunu, Davacının ——- tescilli iştigal mevzuunun esas olarak —— ve ürünlerini içerdiğini, Davacının ———- markaların sahibi olduğunu, Davacının markalarının bir. kısmının orijinal biçimlerinin ——–olduğunu, Davacının eski tarihli kullanımlarının ispatı zımnında yenilenmemek suretiyle hüküm yitiren ——sayılı markalarının da mevcut olduğunu, Davacının, anılan markalarını —– tescillerinin yapıldığı —— kadar tescilsiz; sonrasında da marka olarak bir kısmı kendine ait kalan bir kısmı da lisans yöntemi ile kullandığını, Davacının markaları ve kullanımlarını —— taşıyan ——- ve diğer ——- da tanıtmakta olduğunu, Davacının markalarının tanınmış marka olduğunu, Davacının markalarını, tescilli markalarını, tescilli ticaret unvanını, işletme adını yoğun ve yaygın biçimde kullanmakta olduğunu, İş ve tanıtım evrakında sürekli ve kesintisiz biçimde gerçekleşen kullanım sonucu kendisinin oluşturduğu —— ibareli tanıtım işareti üzerinde —- —-hizmetleri bakımından korunması gereken hukuki durum olduğunu, Davacının —— görselleri ile —–markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, Davacının ——— ile ilgili olarak uzun süreli, yaygın ve yoğun kullanım ve tanıtımı sonucu sadece—— dahi ayırt edicilik kazandırdığı, bu ibareyi kampanya ve tanıtımlarında yoğun olarak kullandığını, Davacının ——markasının ve diğer tüm markalarında bulunan ————— kapsamında estetik niteliği haiz bir güzel sanat eseri niteliğinde olduğunu, Davalının, davacıya ait markalarla ayırt edilmeyecek derecede benzer olan tanıtım ve işaretler kullandığını, Davalının bu eylemlerinin tamamen kötüniyetli olduğunu, haksız yararlanma amacı güttüğünü, davalının, davacıdan ve fikri mülkiyet haklarından haberdar olduğunu, bu işaretleri kullanması için hiçbir teknik ve hukuki gereklilik bulunmadığını, Davalının, davacıya ait tescilli markaları ve alan adı ile karışıklığa yol açacağı kesin olan ibare ve biçimli tanıtım işaretlerini seçmelerinin, Davacı ile aynı ticari sahada ticari faaliyet gerçekleştirmelerinin iyiniyetli olmayan bir girişim olduğunu, markalar arasında karışıklık yaratacağını, Davalının kötüniyetli eylemlerinin tespit isteyenin marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet yarattığını, kötüniyetli eylemlerinin marka tescilinden doğan hakları ihlal ettiğini, Davalının, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik oluşturan tanıtım işaretlerini ——hizmetlerinde kullandığını, Ortalama düzeydeki yararlanıcıların, davalının tanıtım işaretinin ve davacının tescilli markasının farklı işletmelere ait ayrı markalar olduğunu algılamalarının mümkün olmadığını, marka ve işaretlerin birbiriyle idari ve ekonomik olarak bağlantılı şirketlere ait olduğu yönünde algılamada bulunmalarının kaçınılmaz olduğunu, Davacının tescilli markaları ile davalının kullanımlarının ——- ortak olarak içerdiğini, bu ibarenin düşük bir ayırt ediciliğe sahip olduğu iddia edilse bile markaların genel izlenimlerinin yüksek olmasından dolayı somut olayda iltibasın mevcut olduğunu, Markaların genel izlenim olarak ayniyete varacak derecede benzerlik gösterdiğini,—– birbirine çok benzer olduğunu, aleyhine tespit istenenin, kullanımlarında —– ibaresinin ——– getirilmiş içine de—– ibaresi yazıldığını, tespit isteyenin markalarında ise—— İbaresinin başında —– içinde ——işareti olduğunu, —– kullanımında da ———— görsellerinden oluştuğunu, Davalının, tespit isteyenin markalarına iltibas yolu ile tecavüz ettiğini, tescilli markasından doğan haklarını da ihlal ettiğini, haksız yarar sağladığını, Davalının eylemlerinin, tespit isteyenin ——- unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, tespit isteyenin——– unvanının ———biçiminde olduğunu ve ayırt edici asıl unsurunun —— ibaresi olduğunu, haksız rekabetin var olduğunu, Davalının ticaret unvanı ve markasını kullanma eylemlerinin kötüniyetli olduğunu, amacının davacının sahip olduğu müşteri çevresinde karışıklık yaratarak ürün ve hizmet alınmasını temin etmek ve imajı transfer ederek tespit isteyene zarar vermek ve zamanla tespit isteyeni piyasadan uzaklaştırmak olduğunu, Davalının ——- görselli tanıtım işaretini kullanmasının davacının aleyhine haksız rekabet yarattığını, Davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarına benzer olduğu ve marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin delil tespiti ve bilirkişi raporuyla tespit edilmiş ve ihtiyati tedbir yoluyla tecavüzün önlenmesine karar verilmiş olduğunu, ——– —-sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerini —— nakdi teminat karşılığı kabul ettiğini, bu tedbirin yasal süre içinde uygulandığını, Marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan hakları ihlal edilen ve haksız rekabete maruz kalan davacının, kötüniyetli davalı yanın tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve refi isteminde bulunma koşullarının gerçekleştiğini, Davalının adına marka tescil belgesinin bulunmasının, 6769 sayılı SMK m.155 hükmü karşısında kullanım eylemlerinin hukuka aykırılığını kaldırmayacağını Davacının, davalının ——— sayılı marka tescillerine karşı hükümsüzlük davası açma hazırlıklarına başlamış olduğunu beyan ederek; Davalının işletmesinde ve ———, diğer fiziki ve elektronik ortamlarda davacının ——– karışıklığa yol açacak içimde kullanılan tanıtım ve ibareleri içeren kullanımlarının davacının marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespit edilmesine, davalının, davacının ticaret unvanı ve marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, alan adı ve içeriği ihlal oluşturan————– taşıyan ——— hesaplarının bulunduğu internet sayfalarına erişimin engellenmesine, işletmelerinde bulunan fiziki ve elektronik ortamlarda kullanılan tanıtım ibarelerini içeren ——– tüm materyallere el konulmasına, sabit ortamdan silinmesine, yargılama sonucu tesis olunacak kararın masrafı davalı tarafa ait olmak üzere tüm —— yayımlanan gazetelerden birinde yayımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesine: Davacı şirkete ait kuruluş belgeleri, davacıya ait marka tescil belgeleri ve —- kararları, davacıya ait yenilenemeyen marka belgeleri, —— görsellerine ilişkin kullanım belgeleri, davacıya ait —– ait görseller, —– ait—– tarafınsan yapılan bilinirlik araştırmaları, —– tarafından yapılan – bilinirlik araştırması, davalı – tarafından gerçekleştirilen kullanımlara ilişkin görseller, —– iş dosyası ve içeriği eklenmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı-Karşı Davacı Vekili Cevap ve Karşı Dava Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu, davanın süresi içinde açılmamış olduğu, —–olduğu ve davacının bu zayıf ibare üzerinde tekel hakkı tesis etmek istedi; Davacının —- bir yakım ekler yaptığı, SMK 5 anlamında marka olarak tescil ettirilecek kelimelerin ayırt edici olması gerektiği, Davacı adına tek başına —- ibaresinin tescil edilememiş olduğu —- ibaresinin doğrudan hizmete atıf yaptığı, bu ibarenin —- olarak kabul edilmesi gerektiği, —- kararlarının bu bağlamda dikkate alınması gerektiği, —- onlarca markayı ilana açmış olduğu, Davacı tarafın hak iddia ettiği—–görselinin de —- tescil numaralı marka başvurusuna konu edilmiş olduğu, Davalı adına tescilli ——-tescil numaralı marka aleyhine yapılan itirazların reddedilmiş olduğu beyan edilerek davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davalı- karşı davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ; Davalı/Karşı davacı tarafından sunulan karşı dava dilekçede ——tarihli dilekçede; Davacı/karşı davalı adına tescilli markalardan ———–markalarının tescilli oldukları tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğü talep edilmiştir.
Mahkememiz bu dosyası ile birleşen ——- sayılı dosyasında: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; —— —– hizmeti sunan ve ticari faaliyetlerini —–tanıtmakta olan ——— ibaresini içeren markalarını, tescilli ticaret unvanı, işletme adı ve tescilli marka olarak yoğun ve yaygın biçimde kullandığını, iş ve tanıtım evrakında sürekli ve kesintisiz bizimde gerçekleşen kullanım sonucu oluşturulan—— tanıtım işareti üzerinde, müvekkilinin —— hizmetleri bakımından korunması gereken bir hukuki durumu kazandığını, müvekkilinin ——-işareti ve —— birlikte—–ibareli markalarının gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, ——–hükümleri uyarınca koruma altında olduğunu, müvekkilinin markalarının —– yılından bu yana ——-hizmetlerinde——- ulaşacak biçimde,fiziki ve dijital ortamlarda kesintisiz olarak fiilen kullanılmak, tanıtılmak,——–çevreye hitap edecek şekilde ve üst düzey kalitede hizmet sunmak suretiyle ilgili sektörde bulunanlar tarafından çok iyi bilinen ve beğenilen itibarlı bir marka haline gelmiş ve tanınmışlık vasfı kazandığın, müvekkili ile aynı sektörde bulunan davalının müvekkilinin —– markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ibare ve tanıtım işaretlerini kullanmaya başladığını, bu hususta ——— dosyasında alının bilirkişi raporunda davalının müvekkilinin markalarıyla karıştırılacak derecede benzer markasal kullanımlara hem ——– hem de işletmesinde yer verdiğinin saptandığını, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararından sonra ———–esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, haksız rekabetin tespiti talepli dava açtıklarını bu davada davalının eylemleri için maddi ve manevi tazminat talep etmediklerini beyanla iş bu davanın ——– dosyası ile birleştirilmesine, davalının marka tescilinden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle verdiği zararlar karşılığı, müvekkilinin uğradığı, yoksun kalınan kazanca ilişkin zararının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 6769 Sayılı SMK md. 151/2,c hükmünde yazılı yönteme göre tespit olunacak miktardan şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile marka tescilinden doğan hakları tecavüze ve haksız rekabete maruz kalan müvekkilinin uğradığı manevi zararlar karşılığı 20.000 TL manevi tazminatın ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, Asıl davada davacı adına tescilli——ibaresi —— görsellerine davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı karşı dava yönünden ise davacı – karşı davalı adına tescilli ———markaların kötü niyetli tekel oluşturmak amacıyla tescil ettirildiği iddiası nedeniyle hükümsüzlüğüne, birleşen dava yönünden ise davacı—— davalı aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi 20.000,00 TL Manevi tazminatın ödenmesi davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan 17/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Hükümsüzlük talepli karşı dava bakımından: Davacının ——ibaresini eskiye dayalı ve yoğun kullanımının bulunduğu, hükümsüzlüğü talep edilen——— tescilli olmadığı, ——– markalarının tamamında —————– ibaresini yoğun kullanımı sebebi ile ayırt edici marka vasfina ulaştırdığına bu nedenle marka hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, SMK 155 hükmü saklı kalmak kaydıyla davalının a kayıtlarındaki kullanımının davacının markaları ile iltibasa varacak derecede benzerlik içerdiği, hal-i hazırdaki kullanımın ise davalı adına tescilli, —- dosya numaralı—— ibareli marka ile uyumlu olduğu, Davalı —— beyan etmiş olduğu gelir vergisi beyanlarında elde etmiş olduğu gelir ve bu gelire istinaden ödemesi gereken lisans bedeli toplam —–olduğu. ——üzerinde yapılan incelemede;—–yönlendirildiği; Site alan adında —– yer aldığı, söz konusu sitenin —-kaydı olduğu, —- kullanıldığı, Sitenin —– yönlendirilmiş olduğu, Sitenin——— yer aldığı, Firma—– olduğu, Firma iletişim bilgilerinde ——-bilgilerinde; ——- firması tarafından kaydedildiği, ——yapan——-gizliliği kapsamında,—– organizasyonu tarafından alan adı kaydı ——- ——- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, —- kadar kayıtlı olduğu, ——— firma bilgilerinde; Kötüye kullanım mail adresinin ——— üzerinde yapılan incelemede; ———, logosunun kullanıldığı, Firma kurucusunun ——olduğu, Site alan adında ——— ibaresinin yer aldığı, ————tarafından kaydedildiği, —— kapsamında,—— tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara —– tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, —— tarihine kadar kayıtlı olduğu, ———– tespit edilmiş olup bu hususta raporu mahkememize sunmuşlardır.
—— sayılı dosyasının ——- tarihli tarihli ara kararı gereğince, davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı vekili —- tarihli mahkemesine verilmiş, ——– mahkememiz dosyası içine getirtilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; karşı tarafa ait olduğu belirtilen bahsi geçen—– olduğu, alan adının —– kontrol edildiğinde bu alan adının —- tarihinde kayıt olduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli tutulduğu, hizmetin alındığı ——- firmasına ait bilgilerin gözüktüğü ——- menüsü altındaki——-başlıklı sayfa içeriğinde tespite konu ——— yazılı olduğu ———olduğu belirtildiği. Bahsi geçen ——– bağlantılı olduğu tespit edilen——- hesaplara ait sayfaların güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu ——- sahibini aynı kişi /kişiler olduğunun anlaşıldığı, aleyhine delil tespiti isteyene ait firma unvanının ——-olduğu,, aleyhine delil tespiti isteminin, tespit isteyene ait tescilli markalarına benzer markasal kullanımlarının olduğu hususlarında raporu aldırılmıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl davada davacı ——- ——— hizmet verdiği,——- esas unsurlu çok sayıda markanın tescil sahibi olduğunu, davalı tarafından kullanılan ——- kullanımların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu sebeple marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin meni tespiti ve önlenmesini talep ettiği, mahkememiz dosyası ile birleşen——– dosyasıyla ise marka hakkına tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, karşı dava yönünden ise davalıya ait ——– ibareli markalarda yer alan ——— —— tanımlayıcı marka olduğu, davalının bu tescillerinin kötü niyetli olduğu belirtilerek markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce esas dava açılmadan önce ——sayılı dosyası ile yaptırılan tespit ve aldırılan —— ——– görselleri kullanımlarının marka hakkına tecavüz ettiği şeklinde görüş bildirildiği, bu sebeple karşı taraf davalı —–ihtiyati tedbir kararı verildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra hem asıl dava hem karşı dava hem birleşen dava değerlendirilmek üzere aldırılan —— tarihli bilirkişi raporuyla davacının——-numaralı markanın tescilli olmadığı, diğer markalarda yer alan———sebebiyle ayırt edicilik kazandığı bu sebeple karşı dava yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı kullanımlarının mevcut haliyle davalının ———— uyumlu olduğunu, maddi tazminat talebi yönünden ———– hesaplama yapıldığı, mahkememizce gerek değişik iş bilirkişi dosyası gerekse mahkememizde aldırılan bilirkişi dosyası dosyada mevcut benzer davalara ilişkin kararlar ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde öncelikle karşı dava yönünden hükümsüzlüğü istenen karşı davalı ya ait——- numaralı marka dava tarihi itibariyle tescilli olmadığından bu marka yönünden incelenmeye gerek olmaksızın reddine karar vermek gerekmiş hükümsüzlüğe konu karşı davalı adına tescilli ———- numaralı markalar incelendiğinde tek başına —– mevcut olmadığı, bu ibarenin ————– birlikte tescilli olduğu her ne kadar —— tanımlayıcı mahiyette ise de yoğun kullanım sebebiyle ve yanına şekil eklenmek suretiyle markanın ayırt edicilik kazandığı bu yönüyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, kötü niyetli tescil iddiası yönünden ise aslolan iyi niyet olup kötü niyeti iddia edenin ispat etmesi gerekmekte olup karşı davalı ——-unsurlu ticari ünvanı ——— markaları ile ticari faaliyette bulunduğu, karşı davalının marka tescillerinin ticari faaliyeti ile uyumlu olduğu, buna göre de marka tescillerinin kötüniyetli olduğu yönünde bir kanaate ulaşılmadığı, buna ilişkin soyut iddia dışında başkaca delilde sunulmadığı bu sebeple 6769 sayılı SMK nun 9. Maddesi gereğince karşı davanın reddine karar vermek gerektiği asıl dava olan marka hakkına tecavüz haksız rekabetin tespiti yönünden ise davalının kullanımlarına ilişkin yapılan ——– İş sayılı dosyasında davalı —— adamları görsellerinin davacının ——– numaralarına özellikle ——-görsellerinin benzer olması sebebiyle davalı tarafından ——– görselinin———- kullanılması sebebiyle ortalama tüketici nezdinde markaların aynı kaynağa sahip olduğu izlenimi uyandırabileceği bu sebeple karışıklığa sebebiyet vereceği asıl davacı şirketin uzun yıllardır — sektöründe belli bir bilinirliğe sahip olması sebebiyle davalının davacının ———- bilinirliğinden faydalanmaya yönelik haksız bir eylemde bulunduğu kanaatine ulaşıldığı bu sebeple mahkememizce bu kullanımların——– hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği fakat asıl davacı tarafından davalının———-kullanımlarının da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilmiş ise de —— ibaresinin ——–tanmlayıcı mahiyette olduğu, zayıf marka olduğu, bu ibarenin tek başına kullanılması şeklinde kimseye tekel hakkı tanınamayacağı, nitekim asıl davacı kullanımlarının da ——- ibaresi yanına şekil veya başka ekler eklenmek suretiyle olduğu, davalı tarafından kullanılan ——– ibaresinin mahkememizce alınan esasa ilişkin raporda kendi adına tescilli —– ibaresiyle benzer olduğu,—— ve davacı markalarında yer alan şekil unsurları olmaksızın yapılan kullanımın davacı markasına benzer olmadığı, bu yönüyle farklılaştığı bu sebeple bu yöndeki salt ——- marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerektiği, birleşen tazminat davası yönünden ise davalı ———-şeklinde kullanımı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından davacının 6769 sayılı SMK nun 149. Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği davacının maddi tazminat talebinin —– talep ettiği, bilirkişi heyetince —- gelen müzekkere cevabına göre lisans bedelinin davalının elde ettiği hasılatın —– olarak belirleneceği yönündeki cevabı karşısında davalının —– yıllarında elde ettiği gelir üzerinden toplam —— maddi tazminat talebi hesaplandığı, mahkememizce bilirkişi heyetince hesaplanan maddi tazminat talebi dosya kapsamına uygun bulunmadığından şöyle ki davalının elde ettiği tüm gelirin %15 i hesaplanmak suretiyle ——— bedeli şeklinde maddi tazminat hesabı yapılmışsa da davalının bir takım kullanımlarının mahkememizce marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediği bu sebeple elde edilen gelirin tamamı üzerinde lisans bedeli hesaplanması hakkaniyete uygun olmadığı, bu sebeple borçlar kanunun 50. Maddesi uyarınca davacının yoksun kalınan karı tam olarak hesaplanamadığından mahkememizce dosya kapsamına göre sunulan mali bilirkişi raporuda dikkate alınarak takdiren —— maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise davalı kullanımlarının davacının uzun yıllardır emek ve sermaye koymak suretiyle ayırt edici hale getirdiği markalarına yönelik tecavüz teşkil ettiğinden davalının sosyal ekonomik durumuna konu mali bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar vermek gerektiği, davacı tarafından haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden haksız fiilin ilk olarak hangi tarihte yapıldığı yönünde mahkememiz esas dosyasından aldırılan 17/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait internet sitesinin arşiv kayıtları incelendiğinde —- tarihinde —– ibaresi ile birlikte ——— görselinin kullanıldığının tespit edildiğinden faiz başlangıcı olarak bu tarih alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
ASIL DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, davalın —– kullanmış olduğu——– yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, bu şekilde —– görselleri ile birlikte kullanılan——–ibaresinin bulunduğu her türlü tabela, broşür vs materyale EL konulmasına, davalı tarafından kullanılan —— davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine,
ASIL DAVA yönünden sair taleplerin REDDİNE,
BİRLEŞEN ——-sayılı DAVA YÖNÜNDEN : davanın KISMEN KABULKISMEN REDDİ ile,
Maddi tazminat yönünden; davanın Kısmen Kabulü ile 20.000 TL nin —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.
Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın 01/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARŞI DAVANIN REDDİNE,
KISMEN KABUL OLAN ASIL DAVA YÖNÜNDEN :
1-Asıl davada. Kabul edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalı —– alınarak davacı—— verilmesine,
2-Asıl davada red edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden 15.000 TL ücret vekaletin davacı —— alınarak davalı —- verilmesine,
3-Asıl davacı tarafından yatırılan peşin harç miktarı olan 54,40 TL nin mahsubu ile eksik olan 123,50 TL harcın davacı —– alınarak hazineye irat kaydına,
BİRLEŞEN——– SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN RED EDİLEN DAVA YÖNÜNDEN:
1-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı —- alınarak davacı —– verilmesine,
2-Ret edilen maddi tazminat talebi yönünden 10.249,00 TL vekalet ücretinin davacı —– alınarak davalı ———– verilmesine,
3-Kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalı —- alınarak davacı —– verilmesine,
4-Ret edilen manevi tazminat talebi yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı —- alınarak davalı —– verilmesine,
5-Maddi ve manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2049,3 TL harçtan peşin alınan ve tamamlanan harç toplamı 858,13 TL nin mahsubu ile bakiye 1.191,17 TL harcın davalı —– tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 858,13 TL harcın davalı —- alınarak davacı ——verilmesine,
RED OLAN KARŞI DAVA YÖNÜNDEN:
1-Karşı dava yönünden: dava ret edildiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin karşı davacı —– alınarak karşı davalı —— ödenmesine,
2-Karşı davacı —- tarafından yatırılan 54,40 TL harcın talep halinde iadesine,
3-Yargılama giderleri birleşen ve karşı dava ayrımı olmaksızın ortak olarak yapıldığından ayrı ayrı yargılama gideri hesabı yapılamadığından davacı-karşı davalı —— tarafından yapılan değişik iş dosyasındaki masraflar dahil olmak üzere toplam 5.757,00 TL nin davanın kabul ret oranına göre %70 i olan 4.029,90 TL nin davalı karşı davacı —- alınarak davacı karşı davalı ——verilmesine,bakiye kısmın davacı-karşı davalı—– üzerinde bırakılmasına, davalı karşı davacı ———tarafından yapılan toplam 2.687,9 TL den davanın kabul ret oranına göre 806,37 TL sinin davacı karşı davalı——– alınarak davalı karşı davacı —- ödenmesine, bakiye kısmın—– üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı- karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı asil ile vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 31/01/2023