Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/351 Esas
KARAR NO: 2021/210
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2020
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, ——– — suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan,—— başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlarını taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak— kendi adına tescilli markaların kullanım hakkını verdiğini, Müvekkili — ——– – — yapmak gayesiyle kurulmuş olan —belirtildiği şekli ile — belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka olduğunu, Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında akdedilen — belge sahibi davalıya —-kullanma hakkı tanınmış olduğunu, müvekkil kurumun, davalı şirkete ait cihazlar üzerinde doğalgaz yakma sistemleri uygunluk incelemesi yapmıştır. Davalıya ait —- heyetince incelemeler yapılmış ve ilgili gaz dağıtım kuruluşuna verilmek üzere rapor hazırlandığını ayrıca müvekkili, davalı şirkete—- bulunmuş olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, davasının kabulüne, ——-dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı kurum tarafından davalıya yapılan hizmet karşısında verilen —- markası kapsamında kesilen faturaların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
—- sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememiz dosyasından alınan —- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzluat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Mahkeme tarafından görevlendirme Davalının sözleşmenin ilgili maddeleri gereği bu tutardan davalı tarafın sorumluluğunda olduğu, tespit edildiğini, Davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının davacıya—— borcunun olduğu Ancak, Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı —- yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, icra inkar tazminatı ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan — sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tulumları doğrultusunda tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğuna dair raporunu sunmuşlardır.
Dosya içerisine alınan —— kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı kurum ile davalı arasında sunulan hizmetlere yönelik olarak, davacı kurumca davalıya —- adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle——- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesi iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetince sunulan — tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan ——alacaklı olduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre davacı ile davalı arasında davalı şirketin —- dondurulmuş ve —-ürünleri bakımından —- verilmesi kapsamında — tarihli sözleşme düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davacı —- yapılan işlemler sebebiyle davalı şirket adına ——-adet fatura kesildiği, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiği davalı şirketçe itiraz yada itirazda bulunulduğuna dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi buna ilişkin delil de sunulmadığı buna göre davacı kurumun davalı ile imzalamış olduğu — tarihli sözleşme kapsamında ürünlerin —- uygun olup olmadığına yönelik yapmış olduğu hizmetlere ilişkin ve davalının marka kullanımına yönelik yapmış olduğu hizmet bedellerinin faturalandırılıp davalıya tebliğ edildiği fakat davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı iptale konu—— dosyasının iş bu fatura alacaklarına ilişkin olduğu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığı, bu nedenle itirazın iptaline karar vermek gerektiği yine taraflar arasında imzalanan sözleşme, faturaların davalıya tebliğ edilmesi nedeni ile alacağın likit olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,—–dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak miktarı olan — üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.678,35 TL harçtan peşin alınan 296,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.381,61 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 296,74 TL harç, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL tebligat ve müzekkere, masrafları olmak üzere toplam 2.546,74 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021