Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/342 Esas
KARAR NO: 2021/170
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, yazar —-sahibi olduğunu. Müvekkilinin bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili —– tarihinde sözleşme imzalayarak, müvekkilinin murisine —- haklarını —– tarihine kadar süreli olarak davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşme gereğince davalının, davacı müvekkilinin murisi —— altında olduğunu. Yine anılan sözleşmenin ücreti düzenleyen——- ücret belirleneceği ve ödenen bu bedellerin her yılın sonunda tahakkuk edecek telif ücretinden mahsup edeceği yönünde ücret kararlaştırıldığını. Bununla birlikte—-ücret ödeneceği, —elde edilen —– ödeneceği kararlaştırıldığını. Davalı tarafından sözleşmenin imza altına alındığı tarihten bu güne kadar—– yükümlülüklerine ——- ısrarlı taleplerine rağmen hiç bir surette bilgilendirme gerçekleştirilmediğini. Bununla birlikte müvekkiline yalnızca taraflar arasında imza altına alınmış sözleşmenin——- bildirilen ücretlerin bir kısmı, eksik bir şekilde ödendiğini. Bunun yanında taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin—— uyarınca her yıl sonunda gerekli bilgi paylaşımları gerçekleştirilerek yapılan aylık ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle sözleşmenin yedinci maddesinde belirtilen yüzdelik ücretler yönünden hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğinden bahisle taraflar arasında imza altına alınan —-tahsiline yönelik olarak —- uyarınca tam ve net olarak belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik——- alacağının temerrüt tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin uyap üzerinden— tarihli dilekçesi ile davalı ile —– tarihli protokol neticesinde sulh olunduğunu. Sulh protokolü doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı talebimiz bulunmadıklarını belirten dilekçe sunmuştur.
Davalı vekilinin uyap üzerinden —tarihli dilekçesi ile feragati kabulü ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafın sunduğu —- tarihli dilekçesi feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davadan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan eder dilekçe sunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine yer olmadığı OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/10/2021