Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/341 Esas

KARAR NO: 2023/270

DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 12/10/2020

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili—— sahibi olduğu ve —— yılında bandrollü olarak umuma arz ettiği —– isimli albümünde yer alan——– isimli şarkının müziğinin, davalı —–tarafından türlü enstrümanlar eklenerek işlendiğini ve diğer davalı şirketle birlikte —– tarihinde—- albümünde—–sunulduğunu, ——- bu şarkıyı konser vb. etkinliklerde haksız olarak temsil ettiğini ve aynı zamanda farklı müzik platformlarında yayınlandığını, söz konusu müziğin eser sahibinin müvekkili davacının olduğunu belirterek; Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, maddi tazminata ilişkin davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile 5846 sayılı Kanununun 68.maddesi kapsamında sözleşme yapılması halinde istenebilecek bedelin 3 katı ile bu Kanun hükümleri uyarınca belirlenecek rayiç bedelin 3 katından hangisi fazla ise bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların alacak miktarı tahkikatla tam ve kesin olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 6.000,00TL ödemeye mahkum edilmelerine, alacaklarına tecavüzün gerçekleştiği andan itibaren avans faizi işletilmesine, Aynı Kanunun 70.maddesi uyarınca 2.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Esersahibinin haklarına yönelik tecavüzün ref’ine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı——— cevap Dilekçesinde; Husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin yasal muvafakatlarını alarak ———seslendirdiğini, ilgili eseri ilgili kurumlara kaydettirmiş olan kişilere husumetin yöneltilmesi gerektiğini, husumet yokluğundan davanın reddi gerekir. Müvekkil eseri ——- yılında ——— isimli albümde okuduğunu, davacının kanunca düzenlenen zararın ve tazminat yükümlü: öğrenildiği andan itibaren iki yıllık süresi dolmuş olduğundan, davacının istemleri zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin dava konusu—- isimli eseri,——- yılında diğer davalı, —–tarafından yayınlanan——— albümünde seslendirdiğini, müvekkilinin iyiniyetli olup, açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin dava konusu eseri ilk olarak, —— dinlemiş, müvekkil eseri çok beğenmiş, —–yapmış olduğunu, ——- yaptığı görüşme ile eserin anonim olduğunu müvekkilime belirtildiğini, müvekkilinin eseri beğenmiş olduğundan, eserin söz yazarı olduğu bilgisini müvekkilime veren —— irtibata geçmiş,——— tarafından da eserin bestesinin anonim olduğu, bu şekilde ilgili kurum ve kuruluşlara kaydının yapıldığı müvekkilime belirtildiğini, esere ilişkin gerekli tüm muvafakatlar eser sahibinden alındığını, dava konusu —– isimli eserin görüldüğü üzere söz yazarı—— olduğunu, müvekkilinin ——-rücu etme hakkının saklı olduğunu, dava dilekçelerinin ihbar yerine geçmek suretiyle ——— gönderilmesi gerektiğini, dava konusu eserin sayısız sanatçı tarafından seslendirildiğini, sanatçılar eseri albümüne almış, hatta eser başka kişilerce de sahiplenildiğini, buna rağmen davacının bu güne kadar bu esere ilişkin hakları konusunda her nedense sessiz kaldığını, taraflarınca eseri seslendiren, albümünde okuyan sanatçılar, eserlerin adı, eseri sahiplenen kişiler ve eserlere ilişkin ilgili ulaşılan linklere işbu dilekçe içeriğinde yer verildiğini, dava konusu besteye konu eserlerin hepsinin adının ve sözlerinin farklı olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin okumuş olduğu, —–eserin bestesi kesinlikle —- olduğunu, bilirkişi tarafından ———- ilgili benzerlik incelemesi yapılması gerektiğini belirterek; . Öncelikle husumet ve zamanaşımına ilişkin itirazlarımız çerçevesinde davanın reddine, Eksik harcın tamamlatılmasına karar verilmesine, Davaya cevap dilekçemizin bir suretinin davanın ihbarı hükmünde olmak üzere, 3. Kişi————tebliğ edilmesine karar verilmesine, Haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın ve davacının tüm haksız taleplerinin REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ——- cevap dilekçesinde; Müvekkili firmanın faaliyet adresi —— sınırlarında olduğunu ve——— Mahkemelerinin adli yetki alanında olduğunu, belirtilen nedenle dava yetkisiz Mahkemede açılmış olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, davacının müvekkilden 100.000 TL mali hak talebinde bulunduğu ve asgari anlamda bu tutarda bir mali hak ihlali kaynaklı zararı olduğu iddiasında bulunduğu ihtarname ile sabit olduğu halde davacı dava dilekçesinin talep kısmının 2. Maddesinde 2.000 TL manevi tazminat istemişken, talep kısmının 1. Maddesinde belirsizlik iddiasında bulunmuş fakat harca esas değeri 8.000,00 TL olarak göstermek suretiyle dolaylı şekilde 6000 TL lik maddi tazminat için dava harcı yatırdığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını,——– isimli şarkısının söz ve bestesi ile, müvekkil firmanın yapımcısı olduğu ——- sanatçı olduğu —— isimli albümde yer alan —– isimli şarkının söz ve bestesinin farklı olduğunu, davacının ———– söz ve bestesinin kendisine ait olduğunu iddia ettiğini, ülkemizin genelinde olduğu gibi —– çok şarkı anonim olmasına rağmen, anonim şarkıların şahsen sahiplenilebildiğini, müvekkilinin yapımcı firma olarak yer aldığı albümün hazırlığına girişen —– albümde okuyacağı şarkıları kendi insiyatifi ile belirlediğini, müvekkili firmanın, —– söz yönünden eser izin belgesi aldığını,——olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hareket ettiğini, ———-, ilgili eseri, söz olarak kendisi adına, beste olarak ise anonim olarak meslek birliği nezdinde kaydettirdiğini, aynı nedenle bu kaydettirmesi nedeniyle, kendisinden eser izni alınmış ve telif bedeli ödendiğini belirterek; Davaya cevap dilekçelerinin bir suretinin davanın ihbarını talep ettiğimiz 3. Kişiye tebliğ edilmesine karar verilmesini, Eksik harcın tamamlatılmasına karar verilmesini, Davacının haksız taleplerinin tümüyle reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
Dava, Davalı ——— tarafından seslendirilen —- —— davacının —- yayınladığı albüm içerisinde yer alan —– isimli eserin müziğinden alıntılanıp alıntılanmadığı, FSEK uyarınca maddi manevi tazminat taleplidir.
Mahkememizde aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu heriki eserin bestesinin anonim olduğu, İşleme farkı ve sözlerle kullanıldığı, anonim eserler farklı işlenerek kullanılmasında herhangi bir engel olmadığına dair raporunu sunmuşlardır. Mahkememizde aldırılan ——— tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davaya konulu eseri ile davalının davaya konulu eseri arasında benzerlik, aynılık yoktur. Davalının davaya konu eseri, mahkemeye sunulan verilere göre anonim gibi görülmektedir şeklinde raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen —– isimli eserin davalı —- seslendirilen——– isimli eserde davacıya ait olduğu iddia edilen müziğin kullanılması sebebiyle FSEK den kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle tecavüzün refi ve FSEK 68. Maddesi uyarınca maddi, FSEK 70. Maddesi uyarınca manevi tazminat talebine ilişkin olup, davalılarca eserin söz ve müzik olarak farklı olduğu iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce hem davacıya ait —-hem de davalılara ait ————isimli eserlerin tüm kayıtları celp edilmiş bütün deliller toplandıktan sonra davaya konu uyuşmazlığın taraf eserlerindeki kullanılan müziğin benzer olup olmadığı iddiasına dayandığından, dosya konusunda uzman üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetince her iki eserin de anonim olduğu belirtilerek davalının anonim müziği kullanmasının önünde engel olmadığı yönünde görüş bildirildiği, davacının bilirkişi raporuna itirazı üzerine bu defa içerisinde farklı sektör bilirkişisi (müzik sanatçısı) olduğu heyetten yeni bir rapor alındığı iş bu raporda da taraf eserleri arasında benzerlik olmadığı eserlerde kullanılan müziğin de anonim olduğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının—- yılında piyasaya sürülen——- eserde yer alan —– isimli eseri seslendirdiği, davalı———-isimli eseri seslendirdiği, eserlerdeki sözlerin farklı olduğu uyuşmazlığın eserlerde kullanılan müziğe ilişkin olduğu, bu değerlendirmenin yapılmasının mahkememiz uzmanlık hususlarından olmadığından, bu konuda uzman sanatçı bilirkişilerin yer aldığı iki ayrı bilirkişi raporu aldırılmış her ikisinde de davaya konu eserlerin müziğinin anonim olduğu, eserler arasında da özellikle ritm açısından farklılıklar olduğu, sözlerin de tamamen farklı olduğu sözlerin ritmik yapısının da farklı olduğu belirtilerek ihlal olmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce dosya kapsamı bakımından aldırılan bilirkişi raporlarının usul ve yasaya uygun olduğu bu nedenle de mahkememiz uzmanlık alanını aşması sebebiyle raporlara itibar edilerek alınan raporlarda eserler arasında farklılık olduğu gibi davacıya ait eserin müziğinin de anonim olması sebebiyle herkes tarafından kullanılıp işlenebileceği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği her ne kadar dava dilekçesinin sonuç kısmında yer almasa da dava dilekçesinin 2. Sayfasında davacının davalılara ait eserin toplatılması ve tüm dijital platformlarından silinmesi şeklinde tecavüzün refi yönünde ayrıca talepte de bulunulduğundan bu talep yönünden de dava reddedildiğinden ayrıca vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 136,62 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 133,23 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı —— tarafından yapılan 650,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden : Davalılar vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 6.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Manevi tazminat yönündün : Davalılar vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 2.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Tecavüzün refi talebi yönünden: Davalılar vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda davalılar vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023