Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/339 Esas
KARAR NO: 2021/223
DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
—- tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde —- numara alan dava dosyasının, yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; —- hesabına havale yaptığını ve tarafına ait tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen yapımcı davalının —- tarihinde tamamlanan —— vermediğini ve davalı—– görevlerini yerine getirmediğinden bahisle sözleşmeye istinaden gönderdiği — olmak üzere toplam —— davalı taraftan tahsili ile tarafına verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacının ödemeleri aksattığı ve sözleşmeyi ihlal ettiği,——- riayet etmediği, davacıya — hazırlandığı ancak—- şahitlerin huzurunda işi erteleme ve süre uzatmak istediği, —— çalışıldığı, —-hazır olduğu, ——- çıkarmamanın kendilerinin aleyhine olduğunu, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve bu nedenle mağduriyete kendilerinin uğradığından bahisle haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uyulmaması iddiasına dayalı sözleşme bedelinin ve cezai şartın ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememiz dosyasında mevcut — raporunda sonuç olarak: Dosyadaki mevcut deliller ışığında davacı ile davalı arasında— yapılan sözleşmeye göre. Davalının sözleşmeyi ihlali halinde aldığı —- tazminat olarak ödemeyi kabul ettiği, Davacının mücbir sebep halinde —- belirtilen süreleri uzatma hakkı varken, davalının süre uzatma hakkına sahip olmadığı, Davacının ödeme, albüm ses kaydı okuma ve klip çekimlerini gerçekleştirdiği, davalının ise—– yükümlülüğünü yerine getirmediği ve tazminat yükümlülüğünün doğduğu görüş ve kanaatlerine varıldığına dair raporunu sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu, sicil dosyaları,taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında —–sözleşmesi ile davacının şarkıcı olarak davalının ise yapımcı olarak yer aldığı davacıya —– adet —-ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı tarafından sözleşmede yer alan taahhütlerin davalı tarafından yerine getirilmediği iddiasıyla —- numaralı ihtarname gönderildiği, akabinde iş bu alacak davasının açıldığı, taraflar arasındaki—- isimli —- tarafından seslendirilerek piyasaya sunulması, yapım masrafları olan toplam—- davacı tarafından davalının hesabına ödenmesi karşılığında anlaşma yapıldığı, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak—- davalıya ödediğini fakat davacının albümü çıkarmadığı gibi parasını da iade etmediğinin belirtildiği, davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ile ödemelerin aksatıldığını, davacının —–göstermediğini, ——- değerlendirilirken davacının aniden dava açtığını, ayrıca davacının şarkıların çıkarılması için—- muvafakatname alınmasına muvafakatname vermediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, davacı tarafından bilirkişi deliline dayandığı için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği —- tarihli bilirkişi raporunda, davalının taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun hareket etmediğini davacının sözleşme bedeli ve cezai şart talebinin haklı olduğu yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında düzenlenen —- tarihli sözleşmeye göre davacının sözleşmeye konu — adet şarkıyı seslendirdiği, ayrıca yapım masrafı olarak da —-davalıya ödediğinin sunulan belgeler ile anlaşıldığı, davalının da zaten ödemeye ilişkin herhangi bir itirazı olmadığı, davalı tarafından —-Maddesine göre ilk klibin en geç—– piyasaya sunulacağı belirtilmesine rağmen piyasaya sunulmadığı, yine aynı maddede yapımcı olan davalının süre uzatma hakkının da olmadığının belirtildiği,—- Maddesine göre sözleşmenin ihlali halinde yapımcının aldığı avansı iade edeceği ve aldığı avansın yarısı kadar tazminatı ödeyeceğinin belirtildiği, davalının noterde düzenlenen sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmedeki hususları imzalamış olmakla, kabul edip sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmesi gerekirken yerine getirmediği husususun sabit olduğu bu şekilde davalının davacı ile arasında düzenlenen —- piyasaya sürmesi gerekirken piyasaya sürmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı ve sözleşmenin —–şartı ödemesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, 90.000 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.147,90 TL harçtan peşin alınan 1.536,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.610,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 260,50 TL tebligat, müzekkere gideri, 1.000,00 TL bilirkişi gideri ve 1.536,98 TL harç olmak üzere toplam 2.797,48 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021