Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/324 Esas
KARAR NO : 2021/88

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil şirkete ait ‘’—— markasının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması üzerine marka tecavüzünün tespiti ve tecavüzün men’ine Yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine fazlaya ilişkin ve başkaca haklarımız saklı kalmak üzere karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili ———— her ikisi ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşıldığını, her türlü hukuki hak ve alacaktan feragat ettiklerini. sulh protokolu gereğince tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri ve benzeri herhangi bir talepleri olmadığını bu yönde feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti kararına hükmedilmemesi ve davadan feragat nedeni ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin dosyaya sunmuş —— Protokolü” gereği sulh olmuşlar, protokolün 3. Maddesinde de ayrıntılarıyla düzenlendiği üzere; tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını. Bu kapsamda sulh sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını karar verilmesi hususunda beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine yer olmadığı
OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair; dosya davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.