Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/286 Esas
KARAR NO: 2022/221
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının ——ajanslarından biri olup—– davacıya ait ——————–, Davalının, davacıya ait, —-haklarına sahip olduğu ———, izin almaksızın ve hiçbir bedel ödemeksizin farklı tarihlerde ——–umuma arz ettiğini, Davaya konu —– içeren haberin listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, Mali hakları davacıya ait olan ve hepsi sahibinin hususiyetini taşıyan ——–ayrı fotoğrafın FSEK 4/5 uyarınca koruma altında olup davalının davranışının mali haklara tecavüz niteliğinde olduğunu belirtmiş, Öncelikle tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması için davaya konu fotoğrafların davalıya ait haber sitesinden derhal kaldırılması ve iş bu belirsiz alacak davalarının kabulü ile, Davaya konu fotoğraflar hakkında sözleşme yapılmış olması halinde davacıya isteyebileceği bedelin veya bu Kanun —– hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç kat fazlasının ayrı ayrı tespiti ile şimdilik her bir —– için —- olmak üzere —- her bir —–davalı sitesinde yayınlandığı günden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, Yukarıdaki bent gereğince ———– kat fazlası bedelin davacıya zararlarını karşılamaması durumunda; FSEK 70/2 uyarınca zararımızın tespitini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu —– zamanaşımına uğradığını, dava konusu —— yayın tarihine bakıldığında tamamının——- çoktan aştığını, Davalının habercilik alanında faaliyet gösterdiğini, davacının ise —- olduğunu, uyuşmazlığın ———gerektiğini, Huzurdaki davanın konusunun, maddi zarara dayanan tazminat talebi olduğunu, Huzurdaki davaya bakıldığında, davacının bir ——olmasına bağlı olarak——– faaliyetleri kapsamında dava konusu —- kullanıldığını, kaldı ki kullanılan —– internette onlarca ajans tarafından çekilmiş ve kullanıma sunulmuş—- olduğunu, dilekçelerinin ekinde dava konusu — davalıdan önce kullanıldığını, Davalının,— davacının sitesinden alındığı ve bedel ödenmediği tamamen afaki bir suçlama olduğunu, davalının—— yıldır sayısız haber ve—— ücretli abonelik yolu ile haberlerini oluşturduğunu, Davalının, —- umuma arz etmediğini, dava konusu —– aradan yıllar geçmesine rağmen ——- ve birçok haber kaynağında anonim bir şekilde dolaştığını belirtmiş, Dosyaya sundukları kanun maddeleri gözetilerek açıklanmasına çalışılan maddi olaylar ve yasal dayanaklar karşısında; kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak açılan ve somut kanıtlardan uzak davanın reddini tüm harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, yararlarına vekâlet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait oludğu iddia edilen —— davalı şirketce izinsiz kullanılıp kullanılmadığı, kullanıldı ise tazminat davasıdır.
Mahkememizce aldırılan —— tarihli raporda sonuç olarak; Davaya konu —– davalının haber sitesinde yer alan ekran görüntülerin zaman damgalı olduğu ve davalının —– haber içerikleri ile birlikte davaya konu —— yayınlandığı, —– davacının internet sitesinde —– adlı şahısın —– davacının internet sitesinde —–şahısın —- davacının internet sitesinde ———- davacının internet sitesinde —- yayınlandığı,——- davacının internet sitesinde —-tarihinde yayınlandığı tespit edilmiştir Söz konusu —– anlık olarak çekilen haber amaçlı —– olduğu bu fotoğrafların eser mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla FSEK m.84 atfı ile haksız rekabet hükümleri uyarınca korunabileceği, Ürünlerin eser mahiyetinde olmaması sebebiyle davacının FSEK m.68 dayalı tazminat talep edemeyeceği, Dava konusu ürünlerin birim rayiç değerinin —— olabileceği, toplam kullanılan—— adet ürün sayısı ile çarpılması neticesinde —- tazminat talep edilebileceğini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce aldırılan —— tarihli ek raporda sonuç olarak; Dava konusu uyuşmazlıktaki dava konusu fotoğrafın FSEK m.4 anlamında güzel sanat eseri sayılamayacağı, Dava konusu ürünlerin birim rayiç değerinin —-olabileceği, toplam kullanılan—- adet ürün sayısı ile çarpılması neticesinde —- tazminat talep edilebileceği, yönünde ek raporu mahkememize sunmuşlardır
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin ——- ajans alanında faaliyette bulunduğu, davaya konu edilen —- davacı şirketten izin alınmaksızın davalının internet sitesindeki haber olarak yayınlandığı bu durumun FSEK den kaynaklanan mali haklara tecavüz teşkil ettiği belirtilerek tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması ve her bir fotoğraf için —- olmak üzere—— maddi tazmİnatın talep edildiği, davalı tarafça zaman aşımı ve görev itirazında bulunulduğu, ——- eser niteliğinde olmadığını,— internet ortamında anonim şekilde dolaştığını belirterek davanın reddini talep ettiği. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği bilirkişi heyetince sunulan —— raporda; davaya konu —- davacının —— yayınlandığının, —– eser mahiyetinde olmadığını, fakat haksız rekabet hükümleri uyarınca korunabileceği, yönünde görüş bildirilip her bir ——- bakımından rayiç değerin ——— olacağı şeklinde görüş bildirildiği itiraz üzerine aldırılan — tarihli ek raporda da rayiç bedelin uygun olduğu, kök rapordaki görüşlerin muhafaza edildiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davaya konu —— hak sahipliği bakımından yapılan değerlendirmede, davaya konu fotoğrafların davacının internet sitesinde ——-yayınlandığı, davalının sitesinde ise farklı tarihlerde yayınlanmış olduğunun hem davacı tarafından sunulan deliller hem de bilirkişi tarafından incelenen deliller ile yayınlandığının tespit edildiği. —– karşılaştırıldığında bire bir aynı olduğu ve karine olarak fotoğrafların hak sahibinin davacı şirket olduğu hususunda kanaat oluştuğu, davaya konu fotoğrafların eser mahiyetinde olup olmadığı hususunun teknik ve uzmanlık gerektiren konulardan olması sebebi ile bilirkişi heyetinde bulunan sektör bilirkişisinin görüşü doğrultusunda fotoğrafların eser niteliğinde olmadığı bu sebeple FSEK kapsamı ile korunamayacağının anlaşıldığı, fakat eser mahiyetinde olması bile davacının FSEK.84. Madde yollaması ile haksız rekabet hükümlerine göre fotoğrafların davacıdan izin alınmaksızın kullanılması sebebi ile korunabileceği davalının, davacıya ait fotoğrafları izin almadan kendi —- kullanmasının haksız eylem niteliğinde olduğu. Bu sebeple haksız rekabet hükümleri uyarınca her bir —– heyetince—— başına —– taktir edildiği mahkememizce bu bedelin de uygun olduğu, davaya konu——– eser niteliği olmadığı için FSEK 68. Maddesi uyarınca talep edilen—- kat tazminatın kabul edilemeyeceği, bu şekilde haksız rekabet hükümlerince tespit edilen toplam —- maddi tazminatın haksız fiilin tespit tarihi olan davacı tarafından sunulan —- oluşturulma zaman tarihi olarak —–tarihinin yer aldığı. Bu tarihin faiz başlangıcı için uygun bulunduğu, mahkememizce haksız rekabete hükmedildiği için taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulduğundan bahsedilemeyeceği bu sebeple tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması talebi yönünden de davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, davalının tecavüzünün önlenmesine, davaya konu —– davalının haber sitesinden kaldırılmasına, her bir—— olmak üzere toplam —–tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 204,93 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 150,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekiline, tecavüzün önlenmesi ve kaldırılması talebi bakımından dava kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
5-Davacı vekiline davanın kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,
6-Davalı vekiline red edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan yapılan 2.758,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretleri yargılama giderinden, davanın kabul ve red oranına göre 2/3’ü olan 1.839,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022