Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/277 Esas
KARAR NO: 2022/9
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, —— tarihinden ——vermekte olduğunu, şirketin kuruluşuna —- kayıtlarının sunulduğunu, müvekkili şirketin — numarasıyla tescilli olduğunu, aynı— tarihine kadar yenilendiğini, davalı şirketin, — yılında müvekkil ile aynı iştigal alanında ve neredeyse aynı unvanı kullanarak ticari faaliyete başladığını, — yaptırdığını, Davalının, müvekkilinin unvanının neredeyse aynısını kullanarak müvekkili şirketin sahip olduğu ticari itibarı zedelemekte ve haksız kazanç elde etmekte olduğunu, yine aynı unvanı kullanarak ticari ilişki içerisinde bulunulan firma ve kişilerde aynı şirket algısı yaratmakta olduğunu, Davalının haksız rekabet ilkelerine, ticari etik ve teamüllere aykırı eylemleri ile müvekkilin ticari unvan ve markasına haksız tecavüzüne son vermesi, ticaret unvanını değiştirmesi veya mevcut şirketin —– yapması talebiyle—- keşide edildiğini, İhtarnamenin —- tarihinde işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, Davalının, geçen süreye rağmen ihtarnameye cevap vermediği gibi haksız eylemlerine de devam ettiğini, Müvekkilin, yukarıda belirtilen marka ve unvanı ile halen ticari faaliyetlerini sürdürmekte olup piyasada ticari itibarı ve tanınırlığı bulunduğunu, Davalı şirketin ise müvekkilin izni ve onayı olmaksızın müvekkilinin adını ve unvanını taklit ederek aynı faaliyet alanı içerisinde ticari faaliyetlerine haksız şekilde devam ettiğini, Davalının, ticari faaliyetlerini kasıtlı olarak ve kötü niyetli şekilde, yıllardır piyasada var olan ve —- çapında tanınırlığı bulunan müvekkiline ait unvanı kullanarak ve tüketicide müvekkili şirket ile —–yaratacak şekilde sürdürmekte olduğunu, Davalının, bu eylemi ile hem müvekkilinin tescilli ticari unvanından doğan haklarını ihlal etmekte hem de haksız rekabette bulunmakta olduğunu, bu sebeple davalının müvekkilinin ticari unvan ve markasına tecavüzünün tespiti ile vaki tecavüzün menine, davalının ticaret unvanının terkinine, davalıya ait —– toplatılmasına, davalının —– yasaklanmasına ve ——— biri ile yayınlatılmasına, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli —– numaralı markaya ve ticaret unvanına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, davalı ticaret unvanının terkin koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir.
Bilirkişiler —— tarihli raporunda sonuç olarak;—-birebir örtüşme bulunduğunu, Davacı markasının esas unsuru ile davalı ticaret unvanının esas unsuru arasında —— bulunduğunu, —- ortalama tüketici olup, bu bulgular kapsamında, davalı firma ticaret unvanı ile davacı firma markası arasında tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve davalı firma ticaret unvanının davacı firma markasına tecavüz teşkil ettiği sonucuna varma zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak; davalı ticaret unvanının davacı markasına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varıldığını, davalı firma ticaret unvanının davacı firma markasına tecavüz teşkil ettiği ve bu sebeple davalı firma ticaret unvanının terkini koşullarının oluştuğuna dair raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, marka ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti ve men’ i ile —– unvan terkini talebinden ibaret olup, davacı şirketin — nezdinde tecilli —- numaralı — —— sahibi olduğu, davalı şirketin ticari unvanının ise —- olduğu, davalı kullanımının davacı markası ve ticaret unvanına yönelik tecavüz gerçekleştirip gerçekleştirmediği tespiti bakımından tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan — tarihli raporda davalının —— unvanının davacının —– tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı şirketin —– sahibi olduğu, davacının celp edilen —– incelendiğinde, — tarihinde kurulduğu ve nakliyat alanında ticari faaliyette bulunduğu, davalı şirketin ise —- tarihinde kurulduğu, bu şirketin de —– alanında ticari faaliyette bulunduğu, davacı markasının ve — — olduğu,——bulunduğu, davalı —- ise arada — olduğu taraf ticari unvanlarının birebir aynı olduğu, yine davalı — unsurunun —numaralı markanın da esas unsurunun —- olduğu, bu şekilde taraf —- birbiri ile tıpatıp aynı olduğu, bu durumun ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği, tarafların aynı —– faaliyet göstermeleri sebebiyle davalı ticaret unvanının kullanımının davacı markasından faydalanmaya yönelik haksız bir eylem olduğu anlaşıldığı, —— ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi bunun tespitini yasaklanmasını, —– tescil edilmiş ise değiştirilmesini veya silinmesini tecavüzün sonucu oluşan durumun ortadan kaldırılmasını” talep edebilir hükmü gereğince davalı kullanımı ticari dürüstlüğe aykırı olduğundan ayrıca davacı markasına yönelik tecavüz de teşkil ettiğinden, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının ticaret unvanına ve —– ibareli markasına yönelik tecavüzde bulunduğunun tespiti ile, tecavüzün men’ine, davalı tarafından —- kullanmasının yasaklanmasına, —- bulunduğu her türlü belge ve malzemeye el konulmasına, davalının —– kullanmasının yasaklanmasına, davalının ticaret unvanında yer alan—— terkinine, hükmün tirajı yüksek ——birinde ilanına,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve 54,40 TL harç, 101,00 TL müzekkere, tebligat gideri, 1.600,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.755,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022