Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273 Esas
KARAR NO : 2022/92

DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının, davacının içinde bulunduğu—–tarihinde ve daha öncesinden de aynı—– ilişkisine dair —– tarihli eski tarihli sözleşmenin Davacı —– ile imzalandığını, davalının söz konusu—– ilişkisinin haklı nedenle sona erdirilmesinden sonra kötü niyetle davacı tarafından hem —–, hem de—– olarak kullanılan —-hakkında bu —-ile —— kendisinin hiç mal üretimi ve satışı olmadığı halde —-başvurusunda bulunduğunu ve davacının kötü niyetle —–durdurulması ve —– girişinin engellenmesi ne hedeflediklerini, Davacının bu niyetini —–esas sayılı dosyasında —— hakkında tedbir talebinde bulunarak ortaya koyduğunu, söz konusu —– ilişkisini söz konusu davada ikrar ettiğini, Davaya konu ——- olup, davacının —–önündeki—- olduğunu,—– bu ibareyi aradıklarında davacıya ait —-ortaya çıktığını, sözkonusu markanın ilk ihdas eden ve gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, Davalının —– içinde bu —– ile hiçbir zaman satış yapmamış olduğunu kendisine ait —- ile satış yaptığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli tescil ettirdiğini, Davacının —– yılları arasında ——önceden tescil ettirdiğini , davacının——yılında kuruluş—– olduğunu, —- yılından beri —–adet ürün—– olduğunu, —-tarihinde davacı tarafından alındığını ve —yılına kadar bu —adresinin geçerli olduğunu, —– tarihinde kurulmuş olup, —alanında—- yapan ve —– sektörde alanında bilinen bir —– olduğunu, kurulduğundan beri bu—- ve ünvan İle ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, —— tarihinde bildirimle sözleşmeyi iptal edileceğini bildirildiğini ve davalının kötü niyetle —– tarihinde iş bu —— başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki —–bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, Davalının kötü niyetli tescilinin—— şekli olarak edindiği —- hakkına dayalı —-ait ürünlere el konulması ile —–tarihinde——nezdinde malların durdurma kararı ile ortaya çıktığını ve öğrenildiğini, davacının bu nedenle ciddi zarar gördüğünü, —- ettirildiğini, —— alıcıların bu malı almaktan vazgeçtiği için ciddi zararlarının meydana geldiğini, doğmuş ve doğacak zararlara ilişkin ayrıca yasal yollara başvurulacağını ———- alanında ——denildiğinde davalının değil, davacı —–akıllara geldiğini, Bu nedenle kötü niyetle yapılan temsilci tarafından yapılan başvuru nedeniyle davalı adına yapılan —- tescil nolu markanın SMK 10.maddesi kapsamında Davacı adına Devri ve tesciline, bu talep kabul görmediği takdirde anılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, söz konusu markanın ve —- ve sair kayıtlarda kullanılmaması ve davalının markanın kullanımının yasaklanmasına, her türlü yayınlar hizmetler mallar ürünler — ve benzeri evraklar ile —–da dahil olmak üzere —– kullanımının önlenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı-karşı davalı—– arasında —-yılından bu yana devam eden bir ticari ilişki olduğunu,——– tarihinde taraflar arasında “——-” imzalandığını,davalı ——- bu sözleşme çerçevesinde karşı tarafın —– bulunan —– üretilen — —— ve belirlenen diğer —- satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin niteliği gereği davalı üretilen ürünlerin —- piyasaya sunulmasındaki tek yetkili kişi olduğunu, bu sebeple —— uzun yıllardır dava konusu—- tanıtımı,yaygınlaştırılması ve değerinin emek verdiğini, markayı ve ürünleri tanınır hale getirdiğini, buna rağmen davacı taraf iyi niyetli olmayacak bir şekilde ——-tarihinde davalıya yolladığı bir —-mesajı İle çeşitli sebepler sunarak —- hakkındaki —– çalışmaları kendilerinin yürüteceğini belirttiğini, oysaki tarafların arasındaki sözleşmenin yürürlüğünün bitiş tarihi sözleşmede —– ayı olarak belirtilmiş olduğunu, davalının sözleşmenin sona erme tarihini davacıya bildirdiğini,Buna rağmen davacı tarafından, davalının müşterilerine—–gönderip —-bundan sonra kendileri ile devam edeceklerini belirttiklerini, davalının —– üzerinde yıllardır harcadığı çabayı göz ardı edip, —– tanıtılmasında kendisinin bir emeği olmadan —- doğan haklar üzerinde söz sahibi olmak istediğini, davalının yıllardır —- tescil edildiği—— iş yaptığını, —-dalında —- tanınan bir —-olup,—–ürünlerini yıllardır üzerinde emek sarf ettiği, piyasada tanınmasına büyük katkı sağladığı ürünler üzerinde — Şahısların haksız girişimlerini de dikkate alarak ——olarak tescil ettirdiğini, İş yaptığı —-sayısını da arttırmak isteyen müvekkil basiretli bir tacir gibi davranarak —– tescil ettirmesinin ardından —–çerçevesinde markasının haklarının korunması amacıyla —– başvurusunda bulunduğunu, Taraflar arasındaki —– tarihli sözleşmenin “——” başlıklı 4. maddesi ve 4.1 ile 4.2 numaralı alt bentlerinde davalı —— davacı taraftan aldığı ürünler için kullanacağı —-serbest hareket etme hakkının olduğunu, ——–işbu sözleşmenin süresi boyunca —- amacıyla kendi — kullanabilir.—— sözleşme dal hiçbir hakkı bulunmamaktadır.” —–kullandığı mallar için kullandığı markalar üzerinde Yine önceki ——tarihli sözleşmenin —–başlıklı bölümünde “——–” Maddesine aynı hususun yer aldığını,Taraflar arasındaki yazışmalarda da yer aldığı şekilde davalı , davacı tarafa yolladığı —– tarihli —— ibaresinin —— kendisi tarafından kullanılmakta olduğunu belirterek, eğer ——- kendisinin kullandığı markaların haklarını ihlal edecek şekilde davranılırsa gerekli yasal prosedürlere başvurulacağını bildirdiğini, davacının davalı tarafından —- başvurusu yapılarak —— korunduğunu bildiğini, buna rağmen müvekkilin kullandığı —–ile—– gönderen davacı —–hakkında —- başlatılmış mallar —– tutulduğunu, davacının davalının marka başvurusuna itirazının olmadığını, —– uygulamasında—- prensibinin kabul edildiğini, Davacının ——-markasının kullanıldığına ilişkin sunulan deliller genelde—–olduğunu, —–tescilin kapsamında bu ürünlerin olmadığını, “—–” ibaresinin davacı —– içinde yer almakta olması ile bu ibarenin —- olarak tescil edilmesi ayrı hukuki sonuçlar doğuracağını, Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesinde —-dair —- tarafından yapılacağı ve tüm fikri hakların, —-, doğrudan müvekkil —- tarafından kullanılacağının belirtildiğini, davacının “——-” ibaresi altında üretilmiş herhangi bir ürünü olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, karşı dava dilekçesinde: davalı —— —–işlem ve eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, SMK 149. Maddesinde belirtilen taleplerin (tazminat haklarının talep ve dava edilmesi hakkının saklı tutulduğunun belirtilerek) kabulüne, ——toplatılmasına, kanun maddesinin d, e,f bentlerinin uygulanabilirliğinin tespit edilerek müvekkil —–lehine uygun bir karar verilmesinin etmiştir.Mahkememiz ara kararı gereğince; Davalı —–tarihli cevap dilekçesi ile karşı dava açtığı, karşı dava dilekçesinde karşı davalılar olarak —– gösterdiği, davalılardan ——mahkememiz —– Esas sayılı dosyasında taraf sıfatının olmadığı anlaşılmakla, davalı karşı davacının cevap dilekçesi ile açmış olduğu karşı davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasanı kaydına, yargılamaya tefrik olunan esas üzerinden devamına karar verilmiş tefrik edilen dosya mahkememizde —– Esas numarasını almıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalı adına tescilli —— sayılı —– hükümsüzlük koşullarının veya davacıya devredilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tescilinin kötü niyetli olup olmadığı ayrıca davalının —-hakkına ve —- tecavüzde bulunup bulunmadığı bulunması halinde tespiti ve önlenmesi davasıdır.Mahkememiz dosyasından aldırılan ——tarihli —-raporunda sonuç olarak: —– yapılan araştırmalar sonucunda “—–” ibaresinin davacı tarafça kullanıldığı, davalı tarafça kullanıldığına dair herhangi bir bilginin yer almadığı, Davacının ——— ürünlerinin üretimi ve satışında —- ilk ihdas eden ve—-eden gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu, Davacının —- ve kullanımları ile davalının —– no İle tescilli —– tescil kapsamındaki —– —— mal ve hizmetlerle karşılaştırıldığında;—-.sınıfta yer alan “——.” İle aynı olduğu, —yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için —–”. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; belirtilen hizmetler —–” hizmetler açısından Benzer ve ilgili olduğu, Sözkonusu mal ve hizmetlerin hitap ettiği ilgili —–nezdinde iltibasa neden olabileceği, talep edilen ——-, davacının ve dava dışı——unsurlardan biri olduğu, SMK 6 ve SMK 25. Maddeleri uyarınca bu açıdan da —– kısmi hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, Davalının başvurusunu kötüniyetle yaptığı kanaatimizin olduğu ve fakat bu konudaki nihai değerlendirme ve takdir hakkının Sayın mahkemenize ait olduğu, 6769 Sayılı SMK.nun 10. Maddesi uyarınca davalı adına —— nezdinde —-no ile tescilli markanın davacı adına devrinin talep edilmesi koşullarının mevcut olduğuna dair raporunu sunmuşlardır.Dosyadan aldırılan—– tarihli ek raporda sonuç olarak: Davacının —— no ile tescilli —–tescil kapsamındaki —–hizmetler açısından Benzer veilgili olduğu, Sözkonusu malve hizmetlerin hitap ettiğiilgili —- nezdinde iltibasa neden olabileceği, Davalının hükümsüzlüğü talep edilen —–markasının, davacının ve dava ——–ünvanlarında —–unsurlardan biri olduğu, takdir hakkı Sayın mahkemenize ait olmak kaydı ile SMK 6/6 ve SMK 25. Maddeleri uyarınca bu açıdan da —- tamamen hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, Davalının başvurusunu kötüniyetle yaptığı kanaatimizin olduğu ve fakat bu konudaki nihai değerlendirme ve takdir hakkının Sayın mahkemenize ait olduğu, 6769 Sayılı SMK.nun 10. Maddesi uyarınca davalı adına —- nezdinde —– no ile tescilli markanın davacı adına devrinin talepedilmesi koşullarının mevcut olduğuna dair ek raporunu sunmuşlardır
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, —– raporları, mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davacı —– ile davalı —-arasında —– ilişkisinin mevcut olduğunu. Sözleşme son erdirildikten sonra davalı tarafından davaya konu —– tescili için talepte bulunulduğu,——-gerçek sahibinin davacı olduğunu, davalının bu —– ile herhangi bir üretim ve satışının olmadığını, gerçek hak sahipliğine dayalı olarak ve davalı tescilinin kötü niyetli olması sebebi ile davalı adına tescilli —–numaralı markanın davacıya devrine olmadığı taktirde hükümsüzlüğüne, ayrıca davalı tarafından kullanılan —— davacının —- hakkına ve—— teşkil ettiğinden — tespiti, men’i ve önlenmesine karar verilmesini talep ettiği. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında —– yılından beri ticari ilişki olduğunu. Davalı —– bu sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin —–piyasaya sunan tek yetkili kişi olduğunu. Davalı —— taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapıldığını, davalı —- başvurusuna herhangi bir itirazda bulunmadığını. —-gereği davacının—– tescil edilmiş olsa bile —- faaliyet göstermediği için herhangi bir hakkı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce davalı tarafça cevap dilekçesi ile aynı zamanda karşı dava açılmış ise de, karşı davadaki tarafların farklı olması sebebi ile karşı davanın tefrikine karar verildiği. İş bu davada sadece davacının davası görülmek sureti ile yargılama yapıldığı. Taraflarca sunulan deliller,—–edildikten sonra dosyanın —–heyetine sunulduğu, aldırılan —-tarihli —– raporunda; davacının —– bakımından öncelikli hak sahibi olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine aldırılan —– tarihli ek raporda kök raporun muhafaza edildiği, buna göre de; davalının davaya konu —– numaralı —–markasının —-tarihli — sözleşmesi imzaladığı, davacı tarafından —- tarihinde gönderilen—- ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiği, öncelikle mahkememizce ——— gerçek hak sahipliğine yönelik yapılan değerlendirmede, davacı —— tarihinde —– ile kurulduğu, faaliyet alanının “—–” alanında olduğu. Yine davacı —— “——” ——yılında adına tescil ettirdiği. Ayrıca davacının ——– tarihinden itibaren——bakımından tescil ettirmiş olduğu. Yine——- davacı —– tarafından —– kullanmış olduğunun tespit edildiği. Davalıya ait —- üzerinde yapılan incelemede ise; —- kullanımına ilişkin bir tespit yapılamadığı buna göre de, davacı—- davaya konu—- emtiaları bakımından gerçek hak sahibi olduğu. Davalı tarafından taraflar arasında düzenlenen —– sözleşmesi kapsamında —–ürünlerin —- satışının yapıldığı. ——– gerçek hak sahibinin davacı—— olduğu, zira davacı —- yılından beri —- esas unsuru—- ile faaliyette bulunduğu, yine —– yılından beri “——” isimli —- kullandığı ayrıca —-numaralı —- esas unsurlu markanın da tescilli sahibi olduğu. Tüm bu sebeplerle davacının———emtiaları bakımından davalıya nazaran öncelikle ve gerçek hak sahibi olduğunun tespit edildiği, kötü niyetli tescil iddiası bakımından ise, davalı—-kabulünde bulunduğu üzere taraflar arasında —– yılından beri ticari ilişki bulunduğu —- tarihli —–sözleşmesi ile —-ürünlerinin —-ve satışı için davalı—-yetkilendirildiği, davalı —– markasının davacıya ait olduğunu bilmesine rağmen yine davacı tarafından, taraflar arasındaki —-sözleşmesinin feshine ilişkin—– gönderilmesine rağmen ———- kendi adına tescil ettirmesinin kötü niyetli bir davranış olduğu, zira bu şekilde davacı —– yönelik ticari faaliyette bulunmasının engellenebileceği, yine davalının —– ile ilgili herhangi bir ürün üretiminin olmadığı, buna rağmen ——kendi adına tescil ettirmesinin kötü niyetli bir davranış olduğu kanaatine ulaşıldığından kötü niyetli tescil halinde —– tescilli olduğu—- bakımından hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiğinden davaya konu —— numaralı —– 6769 sayılı SMK’nun 9.maddesi uyarınca,—-bakımından hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş, mahkememizce tescil kötü niyetli olarak değerlendirdiğinden ayrıca —– tescilli olduğu ve kullanıldığı emtialar ile davaya konu —— tescilli olduğu —- büyük kısmının farklı olması sebebi ile terditli talep olan —-devri koşullarının oluşmadığından bu talep yönünden reddine karar vermek gerekmiş. —– tespiti ve önlenmesi bakımından ise, davacının —– gerçek hak sahibi olduğu, davalı kullanımlarının sadece davacı ile aralarındaki —– sözleşmesinden kaynaklanan kullanım olduğu. Sözleşme sona erdikten sonra davalı tarafından yapılan kullanımların, 6769 sayılı yasanın 29/1b maddesi uyarınca —– teşkil ettiği SMK. nın 155/1 maddesi uyarınca “——tasarım hakkı sahibi kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerine açmış olduğu —–davasında sahip olduğu —–savunma gerekçesi olarak ileri süremez”, denilmek sureti ile davalının tescilli —–savunmasının davacı nezdinde geçerli olamayacağı, —— gerçek hak sahibinin davacı olması ve davalı tescilinin de kötü niyetli olması sebebi ile davalının —— kullanımlarının davacının —- hakkına yönelik—- teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli —– numaralı——- tescilli olduğu tüm—– HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
2-Davalı tarafından davacının —— hakkına yönelik tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda davalı tarafından——-kullanımının yasaklanmasına, davalı tarafından —– hak sahipliğine dayalı taleplerin yasaklanmasına ve önlenmesine, hükmün kesinleşmesi halinde —-yayınlanmasına ve karar suretinin bir örneğinin —- gönderilmesine, —- sayılı dosyanın mahkememizin—- sayılı dosyası ile görüldüğü anlaşıldığından bu dava konusu olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken —-harcın davalıdan tahsili ile —- kaydına,
4-Hükümsüzlük davası bakımından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, —- ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Tecavüz davası bakımından Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, —–ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan —- harç, —- müzekkere, tebligat gideri —- bilirkişi ücreti olmak üzere toplam —– yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.