Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/268 Esas
KARAR NO :2022/91
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ:24/07/2020
KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan —davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı şirketin uzun yıllardır—-ve özellikle—-olarak —-ünvanı ve markası ile — faaliyetini gösterdiğini,—- ibaresini —- no ile adına tescil ettirdiğini, bu ibaresinin kendisi ile özdeşleştiğini, yoğun talep ve geniş müşteri kitlesine sahip olduğunu, ——- olarak tanındığını, —- motorunda yapılan sorgu sonucunda bu hususların açıkça görüleceğini, Davalının ise tespit talep eden ilşe aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tespit talep edenin yıllardır kullandığı, marka olarak tescil ettirdiği ve kendisiyle özdeşleşen —– ibaresini , iltibas teşkil edecek şekilde bilerek ve kötüniyetle aynısını kullandığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini , bu nedenle davacının zarara uğradığını, karşı tarafın ise tanınmışlıktan haksız olarak yarar sağladığını, bu nedenler marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, bu yolda davalının belirtilen adresindeki davacıya ait marka ile iltibas teşkil edecek her türlü—- tanırım malzemelerinin tedbiren toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz—– tarihli ara karar gereğince, “incelenen dosya kapsamına göre, mahkememize açılan dava dilekçesinde davalı olarak—-adı altında herhangi bir tüzel kişilik olmadığı, davacı vekilinin beyanına göre —- isimli iş yerini işleten kişinin olarak belirlendiği ve şahıs işletmesi olması nedeni ile—–davalı olarak dosyaya eklenerek, davada taraf değişikliği talebinde bulunmuş; davacının bu talebinin —-124/4 maddesi uyarınca mahkememizce uygun bulunduğu anlaşıldığından, taraf değişikliği talebinin kabulü ile davalı olarak —-eklenmesine, —– davalı sıfatının —– kaydının kaldırılmasına”, karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili —–tarihli dilekçesi ile, dilekçe ekinde sunulan —–tarihli tarafından imzalanan—— gereğince davalı taraf ile uzlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, protokol gereğince yatırılan teminatın iadesini talep ettiklerini bildirir beyan dilekçesi sunmuştur.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin —– 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle—- 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Mahkememizce konulan tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Yeteri kadar harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Mahkememizce verilen—— tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine,
5-Ücreti vekaleti takdirine yer olmadığına,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —hafta içerisinde —-olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.