Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/26 Esas
KARAR NO:2022/177

DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/01/2020
KARAR TARİHİ:04/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1998 yılından itibaren — genelinde —alanında—olarak büyük ve tanınmış firmalara hizmet verdiğini, bireysel araçların – 4.500-5000 adet aracın kiralanmasının yanısıra kiralama–ve özel ihtiyaca göre — kiralama hizmeti verdiğini, davacının ticaret ünvanının tanınmış olduğunu, ticaret ünvanının tanınmış olması halinde farklı sektörlerde de korunabileceğini, —-davacı adına —no ile tescilli —markası ile davalı adına — markası ile çok benzer olduğunu, davalının bu markayı tescil kapsamında kullanması halinde hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceğini, bu nedenle sözkonusu marka başvurusunun—yayını üzerine — Başkanlığına itirazda bulundukları, itirazlarının reddedilmesi üzerine —- “Kurum Kararına” itiraz ettiklerini,— sayılı kararı ile itirazlarının reddedilerek markanın tesciline karar verildiği, bu nedenle — kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 23/03/2022 tarihli dilekçesi ile, Davalı— ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve —taraf olduğu davalar açısından tek yetkili —Sayılı dosyasının bu davanın tefrik edilen ve yetkisizlik kararı verilen —dosyasında birleştirilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —esas sayılı dosyasının mahkememiz —Esas sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1—- esas sayılı davası ile Mahkememizin iş bu —numaralı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/2 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya —esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.