Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/258 Esas
KARAR NO : 2021/94

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkil —— —————— senesinde kurulduğunu, Davalının emtialar bakımından ——– hakkı olmamasına rağmen,—-tereddütsüz bir şekilde devam ettiği, Davalıların ——- görülebileceği üzere, unvanlarının —–, davalıların—– gelerek ——-geçtiğinden beri Müvekkilinin çabaları ile ——- hiçe saymış—–, kendilerine ——– eylemlerini durdurmaları gerektiğine ilişkin ihtarname dahi gönderilmesine rağmen, kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, Müvekkili ———– —— taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, haksız durumun sebebiyle mağduriyetin giderilebilmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, Davalıların, müvekkilin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere,—–tek başlarına veya——- ile birlikte, ———- üzerinde, ———— önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden —– edilmesine, Markamıza tecavüz ederek aldığı ve kullandığı,—– Davalılar hakkında ihtiyati tedbir uygulanmasına, özellikle, (i) davalının haksız olarak kullandığı ———– bulundukları her yerde ihtiyaten el konulmasına, yeddiemine teslim edilmesine, (ii) şirket ruhsatlarının,—– iptaline, iptali mümkün değilse —- tarafından tespit edilecek bütün zararlarımızın karşılanabilmesi için davalılar tarafından teminat verilmesine;——- ———– kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak ——— olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları-mız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından her bir davalıdan ayrı ayrı şimdilik 1.000 TL ile 15.000 TL manevi tazminatın, ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber tarafımıza ödenmesi; Masraf ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketlerin————– gelmesinden oluştuğu. ——- ——– akabinde, davacının kötü niyetli bir şekilde daha ———- tescil ettirerek haksız bir kazanç elde etme çabasına girdiğini. davacının tecavüz teşkil ettiğini iddia ettiği —– bakımından davanın tefrik edilmesini ve anılan ——- olmaması nedeniyle, söz konusu talep bakımından müvekkil şirketlerin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, bu talep bakımından davanın usulden reddine karar verilmesini davanın reddini talep etmiştir.
Davacı —- ile feragat dilekçesi sunmuştur.
Davalılar vekili 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile 27/05/2021 tarihli feragat dilekçesi uyarınca, dava konusu hakkında feragat edildiğinden duruşma günü beklenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya — işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın İADESİNE,
5-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı