Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 Esas
KARAR NO: 2021/169
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 25/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar —– eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili—– davacının murisine ait eserlerin mali haklarını —- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin —— anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin —– tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını, davacının —— yaşamasından dolayı davalı şirket tarafından sözleşmeye konu eserlerin sözleşme süresi bittikten sonra davalı şirket tarafından herhangi bir baskı, tanıtım veya satışa arz yapılıp yapılmadığı hususunun yeterince takip edilemediğini, davacının yeni anlaşma sağladığı —— davalı tarafından halen satışa sunulduğu hususunda bilgi verildiğini, bu nedenle davalı tarafa —–yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve —- bulunulduğunu, —- davalı — sona erme tarihinden —- üzerinde —-edildiğinin tespit edildiğini, daha önceki — davalının sözleşmenin sona ermesine —— etmesi açıkça kötü niyetini ortaya koyduğunu,— halen —- gerçekleştirildiğini, Davalının —- elde edilen bilgiler çerçevesinde davaya konu eserleri satış işlemleri gerçekleştirdiklerini —– tarihi itibari ile mali haklara yönelik olarak tüm yetkileri son bulan ve bu hali ile de mali haklarının tamamı davacıya ait olan—-gerçekleşen tecavüzün tespit edilerek ortadan kaldırılması ve davacının uğradığı zararların tazmini—– erişimlerin hizmet sağlayıcısı tarafından durdurulması——- davaya konu eserlerin satışının durdurularak toplanılması ve satışı henüz tamamlanmamış —– imhası hususunda gerekli tedbirlerin alınması,—– sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile sözleşme devam etmiş olsaydı isteyebileceği bedelin üç kat fazlasının ve —— sonra satışı gerçekleşen eserlerin adedinin tespiti ile elde edilen karın davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesi ile davalı ile —- tarihli protokol neticesinde sulh olunduğunu. Sulh protokolü doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı talebimiz bulunmadıklarını belirten dilekçe sunmuştur.
Davalı vekilinin ——– dilekçesi ile feragati kabulü ilişkin beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafın sunduğu —- tarihli dilekçesi feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davadan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan eder dilekçe sunmuştur.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, —- uyarınca davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların karşılıklı beyanları nazara alınarak ücreti vekalet takdirine yer olmadığı OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi 07/10/2021