Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/248 Esas
KARAR NO:2022/85
DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli),
DAVA TARİHİ:03/07/2020
KARAR TARİHİ:14/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı —-ile faydalı — belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dosyadaki —- davalı adına tescilli olduğunu, Davalının bizzat davacı—– ürününü ve faydalı—–bildiğini, davalının, davacı ile “süre ve üretici sınırlı”—-istinaden sözleşme imza ettiğini, bu sözleşmede davacının hak sahipliğini onayladığını, Ancak —-tarihinde sona erececek şekilde, sadece belli üretici için üretim hakkı veren sınırlı sözleşmeyi aşarak sözleşme bittikten sonra ve — ihlal edecek şekilde ——yevmiye no ile tespit edildiğini, davalının ürünü tanınmış—- ve—- satışa sunduğu görüldüğünü, Davalının ticaret alanında— ile bilindiğini, — kataloglarında —- olarak satıldığını belirtmiş, Davacıya ait — ile koruma altındaki ürünün taklidinin bulundurulduğu, depo edildiği, üretildiği, satışı ile piyasaya sunulduğu —- ve tanınmış yoğun satış yapılan — satış sitelerinde—- markası ile satışını yaptığı —— tarihli ve —-tespit edilen davalının Haksız rekabetinin ve—- tecavüzünün tespiti, men’i, ref ine—– edilerek üretilen veya ithal edilen— konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da—- verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, —- sınırlan içinde veya —–veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulmasını ve imhasını, Fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı olmak üzere şimdilik —- maddi tazminata, —– ürünün satışını artırdığı için hakkaniyet oranında tazminatın artınlmasına ve belirlenecek tazminata en yüksek ticari avans faizi işletilmesini, Yine davalının sözleşmesi uzun süre önce bitmesine rağmen eylemlerine devam ettiği için davalının daha fazla zarara uğramaması için ihtiyati tedbire, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımlara dayanak müvekkil firma davacı aleyhine bir çok—-davası ikame ettiğini, hükümsüzlüğü istenen ve müvekkil firmaya ait tescillerin birebir aynısını kendisinin de tescil ettirdiğini, bu nedenle —-davası dışında aleyhine —–nolu davacı adına tescilli —- tasarımın hükümsüzlüğü adına —-sayılı dosya üzerinden dava açıldığını,—- nolu tasarımın varlığının —- tasarımın hükümsüzlüğü gerektirdiğini iddia ettiğini, hiç bir şekilde davacının beyanını kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilin—-yıllık—- hakkı da —- kapsamında koruma altında olduğunu, davacı yanın sunduğu deliller karşısında tasarımlarının yenilik ve ayırt edici olduğunu belirtmiş; Haksız, usül ve yasaya aykırı kötü niyetle açılan davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava;davacı adına tescilli —-davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği, haksız rekabette bulunup bulunmadığı, bulunması halinde men’i ve giderilmesi davasıdır.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli raporda sonuç olarak; —-alan adlı internet sitelerinde —- markası altında “—– adlı ürünlerin tanıtım ve satışının yapıldığı, ——-firmasının —-adresinde yapılan tespitte görülen bazaların, ——- —-buluş başlıklı faydalı modelin koruma kapsamında olmadığı, ——– faydalı modelin koruma kapsamında olduğu” yönünde rapor sunulmuştur.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli —raporunda sonuç olarak;”Bugün satılmamakla birlikte Davalı tarafından —– tarihi sonrasında satışa sunulmuş olan —– ticari markalı ürünün, dava konusu —– belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğu”, yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
——tarihli ek raporda sonuç olarak,—- tarihli —— raporunun sunulmasından sonra yapılan beyanlarda, kök rapordaki değerlendirmelerimizi değiştirecek herhangi bir hususa rastlanmadığı”, yönünde ek raporu mahkememize sunmuşladır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, —- raporları birlikte değerlendirildiğinde; dava davacı şirket adına tescilli—– numaralı faydalı model belgesine davalı tarafından —– bulunup bulunulmadığına ilişkin olup, davacı vekili tarafından, davacı ile davalının davaya konu ——- numaralı faydalı —belgesine istinaden sözleşme imzaladıkları. Sözleşmenin ——–tarihinde sona erdiğini fakat davalının buna rağmen üretime devam ettiğini, buna ilişkin noterde tespit yaptırdıklarını iddia ederek, tecavüzün tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalı tarafından davacıya ait faydalı —– hareketli —— olduğunu davalının ise satışa sunduğu ürünlerin —-olduğunu. Davacının faydalı modelinde yer alan teknik işlevlerin herkesin kullanımına açık olan faaliyetler olduğunu. Davacıya ait faydalı modele ilişkin ürünlerin davalı tarafından satışa sunulmadığını iddia ederek davanın reddini talep ettiği. Dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafından —– ile davalıya ait —- satışa sunulan ürünlerin tutanak altına alındığı, mahkememizce davalıya ait iş yerinde tespit yapılmak sureti ile —– heyeti görevlendirildiği.—— heyetince sunulan—–tarihli —-raporunda; davalıya ait iş yerinde görülen —— davacıya ait —- numaralı ——- kapsamında olmadığını fakat davalıya ait ——-yer alan ürünlerin davacıya ait faydalı modelin koruma kapsamında olduğu yönünde görüş bildirildiği. İş bu —– raporunun tedbir talebine ilişkin davalı savunması alınmadan yapıldığından mahkememiz esas yargılaması ile dosyanın yeni bir heyete tevdi edildiği: —– heyetinde sunulan —– tarihli raporunda; davalıya ait —– sitesinde davacıya ait faydalı —- kapsamında olan ürünlerin taraflar arasındaki sözleşmenin sona erme tarihinden sonra satışa sunulduğu yönünde görüş bildirdikleri. Davalı vekilinin itirazı üzerine aynı heyetten ek rapor aldırıldığı —– tarihli ek raporda kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği, buna göre, davacı şirketin —–numaralı” —–başlıklı faydalı modelin tescilli sahibi olduğu. Taraflar arasında düzenlenen—- tarihli sözleşme ile davacıya ait —- kapsamındaki ürünlerin davalı tarafından satışına izin verildiği sözleşmenin bitiş tarihinin—–tarihi olduğu. Mahkememizdeki uyuşmazlık davalı şirketin sözleşmenin bitim tarihi olan —– tarihinden sonra davacıya ait —- kapsamında ürün satışı yapıp yapmadığına ilişkin olup davacı tarafından yaptırılan— tutanağı ile davalıya ait olduğu iddia edilen —- satışı yapılan bazaların tespit tutanağı ile kayıt altın alındığı. Mahkememizce davalı tarafından, davacıya ait ——–numaralı faydalı model kapsamında ürün satışı yapılıp yapılmadığının tespiti için davalı iş yerinde —–heyeti görevlendirildiği. —— heyetince yapılan tespitte, davalıya ait iş yerinde dava konusu faydalı —– kapsamında yer alan ürünlere fiziken rastlanmadığının belirtildiği fakat davalıya ait —–isimli internet sitesi ile yine davalıya ait——isimli —– ve dava dışı ——adresinde yapılan —-incelemesinde; —-yer alan —— içeriği incelendiğinde; bu bazaların davacıya ait —–numaralı faydalı ——–koruma kapsamında olduğunun tespit edildiği, mahkememizce aldırılan —– tarihli raporda da davalıya ait —— isimli—– sitesinde satışa sunulan bazaların davacıya ait —– numaralı faydalı modeline bir bağımsız —– bağımlı olmak üzere toplam —- adet isteminin tamamının davalı internet satışı yapılan ürünlerinde var olduğu yönünde tespit yapıldığı. Gerek —— tarihli raporu gerekse mahkememizin —– tarihinde yapılan —-bu tarihler itibari ile yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erme tarihinin ——-olmasına rağmen yapılan tespit tarihleri itibari ile davalının, davacıya ait ——- numaralı faydalı model kapsamındaki ürünlerin tanıtım ve satışını yaptığını bu durumun 6769 sayılı SMK.nun 141-1/c maddesi uyarınca faydalı —— teşkil ettiği her ne kadar davalı iş yerinde fiziki olarak ürünler tespit edilememiş ise de, davalı tarafından—— satışa sunulan ürünlerin konusunda ——- heyeti tarafından incelenmesi neticesi davacıya ait —— numaralı faydalı——- barındırdığı, ürünlerin fiziken tespit edilememesinin—— iddiasını kanıtlayamadığı savunmasının geçerli olmayacağı, zira—–yolu ile satış ve tanıtım şeklinde de faydalı model hakkına tecavüzde bulunabileceği, faydalı —— edilmediği hususunun teknik ve—–gerektiren hususlardan olması sebebi ile —– da dikkate alınarak davalı tarafından davacının —– numaralı faydalı modeline yönelik tecavüzde bulunulduğunun tespiti, meni ve refi yönündeki davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının—–nolu faydalı modeline yönelik tecavüzde bulunulduğunun Tespitine, menine ve refine, davalı tarafça davacıya ait dava konusu —–faydalı model hakkına yönelik ürün ve parça üretmesinin ve satışının engellenmesine, ürün ve parça tespit edildiğinde bulundukları yerde el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, münhasıran ürün üretiminde kullanılan vasıta tespit edilemediği ve bu yöndeki tali talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken——harçtan peşin alınan—-harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalıdan tahsili ile —-kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan —— ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve —– harç, —–müzekkere, tebligat gideri, ——ücreti olmak üzere toplam—- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren—-hafta içerisinde — olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.