Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/247 Esas
KARAR NO : 2020/65

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

İstanbul Anadolu ———. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- sayılı ———- tarihli görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevdi edilen dava dosyasının incelenmesi sonunda,
İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen marka lisans sözleşmesi gereğince davalının kullanacağı marka karşılığında ödeyeceği bedellerin belirlendiği, davalı tarafla lisans sözleşmesinin ——————- tarihli olanının hesaplandığı ve yerine getirildiği ancak davalının ——– tarihli olanı ise hesaplamadığı ve yerine getirmediği, davacıya ödenmediği belirtilen ————— sebebi ile İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı,—— oranında bedeli davacıya ödemediği belirtilerek şimdilik —- davalı tarafından ——— itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taleplerin marka lisans sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile görevli mahkemelerin —— olduğu bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği aynı zamanda davacının ——— olmadığı gibi ———— bulunmadığından teminat yatırılmasına karar verilmesi talep edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Her ne kadar İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —————————–tarihli kararı ile Mahkemece görevsizlik karar verilmiş ise de,
Dava —— sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Dosya kapsamı,Yargıtay—–. Hukuk Dairesinin ———– Karar sayılı ilamı içeriği incelendiğinde davacı tarafından aynı sözleşme dolayısıyla—- sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açılmış ve kapatılan İstanbul Anadolu ——- Esas ———- ————– sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, akabinde birleştirme kararı verilen Bakırköy ——-. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince dosyanın birleştirilen dosyadan ayrıldığı, ———————– Karar sayılı ilamı ile Mahkemesine gönderildiği, gönderme kararının Yargıtay —– Hukuk Dairesinin ——-Karar sayılı ilamı ile Mahkemece davanın ——– görevi dahilinde bulunmayan bir husustan kaynaklanmış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesi üzerine ——-tarihli ilamı ile konusu marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında görevsizlik kararı verildiği ve görevsizlik ilamının kesinleştiği ve İstanbul —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–. Sayılı karar ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı daha sonra aynı sözleşmeye dayanarak ——- dönem için alacak talebinde bulunmuş ve İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından daha önce taraflar arasında görülen aynı sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin Yargıtay —– Hukuk Dairesinin——— Karar sayılı ilamı ile —— görevli olduğu belirtilmesine rağmen Mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Davanın marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, —– Mahkemeleri özel mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığından, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğundan, Yargıtay —– Hukuk Dairesinin—— Karar sayılı —— tarihli ilamında da belirtildiği üzere ihtilafın ihtisas mahkemesi tarafından değil genel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlemesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Hukuk Mahkemeleri Kanununun 114/1-c ve 115/2 Maddeleri uyarınca
GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Daha önce İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş
olduğundan kararın istinaf yargı yoluna başvurmadan kesinleşmesi halinde dosyanın YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ İÇİN İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Kararın yargı yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşmesinden itibaren
iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize müracaatı halinde dosyanın YETKİLİ VE GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU —-. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
2-HMK 331. Madde gereğince yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli
mahkemece değerlendirilmesine
Dair; taraflar vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık
süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.