Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/242 Esas
KARAR NO: 2020/62
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/06/2020
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıların, Müvekkili şirketin tescilli markasına. tescilli/tescilsiz tasarımlarına yönelik Sınai Mülkiyet Kanunu’na aykırı tecavüz ve ihlalleri nedeniyle. Müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin tüm aklarımız saklı kalmak kaydıyla, yapılacak yargılama neticesinde maddi zararın tam ve kesin belirlenmesini takiben HMK m. 107 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik ——- maddi tazminat ile ———–manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyen değişen oranlarda ayrı ayrı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz —— Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz—– esas sayılı dosyasından önce olduğu, davacı———— aynı olup, dava konusunun davanın, davalıların tescilli markasına, tescilli/tescilsiz tasarımlarına yönelik Sınai MÜLKİYET kanunu’na aykırı tecavüz ihlalleri nedeniyle, maddi ve manevi tazminat olup mahkememiz ——- Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz ——————–esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde,davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ———- esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ———- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-Dilekçeler teatisinin birleşen dosya üzerinden tamamlanmasına,
Dair, dosya üzerinden, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2020